Teste da Placa de Vídeo ECS GeForce 9800 GTX+ Hydra
Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 19 de agosto de 2008

Introdução

A ECS é um fabricante conhecido no segmento de mercado de baixo custo e nós ficamos realmente impressionados ao ver esta empresa lançar uma solução topo de linha. O Hydra é um kit formado por duas placas de vídeo GeForce 9800 GTX+ rodando em suas configurações padrão e um sistema de refrigeração líquida Thermaltake BigWater 760is. As placas de vídeo vêm com os blocos de refrigeração já montados e a única coisa que você precisará fazer é conectar as mangueiras provenientes do BigWater nas placas de vídeo e preencher o tanque de água com o líquido refrigerante que vem com o kit. Nós demos uma boa olhada no Hydra, confira.

clique para ampliar
Figure 1: Caixa do kit ECS Hydra.

clique para ampliar
Figure 2: Componentes do kit ECS Hydra.

Como mencionamos, a solução de refrigeração líquida que vem com o Hydra é o BigWater 760is, sendo que já postamos um artigo sobre este produto. Esta solução ocupa duas baias de 5 ¼” e vem com tudo pré-montado: tanque d’água, radiador, bomba d’água, ventoinha de 120 mm e mangueiras. A única coisa que você precisará fazer é instalar as mangueiras provenientes do BigWater nas placas de vídeo e encher o tanque d’água com o líquido refrigerante que vem com o kit. O BigWater 760is tem um potenciômetro onde você pode controlar a velocidade de rotação da ventoinha – a ventoinha brilha em azul quando o micro é ligado. No site da Thermaltake você pode encontrar as especificações completas do BigWater 760is.

clique para ampliar
Figura 3: BigWater 760is.

Cada placa de vídeo vem com um bloco de refrigeração de cobre já instalado. Este bloco também é fabricado pela Thermaltake, sendo chamado TMG ND 3 LCS (ou CL-W0119). Na parte superior do bloco de refrigeração há um duto transparente com uma ventoinha de 60 mm, que brilha em azul quando o micro é ligado. Para mais informações sobre esses blocos de refrigeração, clique aqui.

clique para ampliar
Figura 4: Uma das placas de vídeo que vem com o Hydra.

Introdução (Cont.)

Como você já deve saber, a GeForce 9800 GTX+ é simplesmente uma versão da GeForce 9800 GTX com overclock de fábrica. Na GeForce 9800 GTX o chip gráfico trabalha a 675 MHz, enquanto que na GTX+ ele trabalha a 738 MHz (um overclock de 9,33% em relação ao clock padrão). Em ambas as placas a memória trabalha a 1,1 GHz (2,2 GHz DDR) e é acessada através de uma interface de 256 bits, o que resulta em uma taxa de transferência máxima teórica de 70,4 GB/s.

O sistema Hydra vem com duas placas GeForce 9800 GTX+ configuradas no modo SLI.

clique para ampliar
Figura 5: Uma das placas de vídeo que vem com o Hydra.

clique para ampliar
Figura 6: Uma das placas de vídeo que vem com o Hydra, vista traseira.

Nós removemos o bloco de refrigeração da placa de vídeo para darmos uma olhada. Como explicamos, esta peça é feita de cobre.

clique para ampliar
Figura 7: Bloco de refrigeração da placa de vídeo.

Nas Figuras 8 você pode ver uma das placas de vídeo sem o seu bloco de refrigeração. Cada placa usa oito chips de memória GDDR3 Samsung K4J52324QE-BJ08 de 512 Mbits, totalizando seus 512 MB de memória (512 Mbits x 8 = 512 MB). Esses chips podem funcionar oficialmente a até 1,25 GHz (2,5 GHz DDR) e a GeForce 9800 GTX+ eles trabalham a 1.1 GHz (2,2 GHz DDR), ficando assim uma margem de 13% para você fazer overclock das memórias mantendo-as funcionando dentro de suas especificações. Claro que você sempre pode tentar colocá-las para trabalhar acima de suas especificações oficiais.

clique para ampliar
Figura 8: Placa de video GeForce 9800 GTX+ sem o bloco de refrigeração.

Esta placa de vídeo requer a instalação de dois conectores de alimentação auxiliares de 6 pinos e em teoria você precisa ter uma fonte de alimentação com quatro cabos de alimentação auxiliares para placas de vídeo. O produto, no entanto, vem com quatro adaptadores para você converter plugues de alimentação padrão para periféricos em plugues de alimentação de 6 pinos e portanto isto não será problema caso sua fonte não tenha plugues de alimentação para placas de vídeo suficientes.

Na Figura 8 você pode ver todos os acessórios e CDs/DVDs que vêm com esta placa de vídeo. Com os acessórios que acompanham esta placa você pode converter a saída de vídeo para VGA e HDMI, além dos conectores DVI e S-Video já presentes no produto.

clique para ampliar
Figura 9: Acessórios.

Agora vamos comparar as especificações da GeForce 9800 GTX+ com a das suas principais concorrentes.

Mais Detalhes

A fim de tornar a comparação entre o kit Hydra e as outras placas de vídeo incluídas neste teste mais fácil, nós compilamos a tabela abaixo mostrando as principais especificações técnicas dessas placas. Se você quiser comparar as especificações da placa testada com a de qualquer outra placa de vídeo que não esteja na tabela abaixo basta dar uma olhada nossos artigos Tabela Comparativa dos Chips da nVidia ou Tabela Comparativa dos Chips da AMD ATI. 

Chip Gráfico	Clock Interno	Clock das Unidades de Processamento	Unidades de Proc.	Clock da Memória	Interface de Memória	Taxa de Transferência da Memória	Memória	Preço
GeForce GTX 280	602 MHz	1.296 MHz	240	1.107 MHz	512 bits	141,7 GB/s	1 GB GDDR3	US$ 420 - 475
GeForce GTX 260	576 MHz	1.242 MHz	192	1.000 MHz	448 bits	112 GB/s	896 MB GDDR3	US$ 270 - 300
GeForce 9800 GX2	600 MHz	1.500 MHz	128	1.000 MHz	256 bits	64 GB/s	1 GB GDDR3	US$ 290 - 470
GeForce 9800 GTX+	738 MHz	1.836 MHz	128	1.100 MHz	256 bits	70,4 GB/s	512 MB GDDR3	US$ 200 - 210
GeForce 9800 GTX	675 MHz	1.688 MHz	128	1.100 MHz	256 bits	70,4 GB/s	512 MB GDDR3	US$ 187 – 200
Palit GeForce 9800 GT 1 GB	600 MHz	1,5 GHz	112	900 MHz	256 bits	57,6 GB/s	1 GB GDDR3	-
Radeon HD 4870 X2	750 MHz	750 MHz	800	900 MHz	256 bits	115,2 GB/s	1 GB GDDR5	US$ 560 - 580
Radeon HD 4870	750 MHz	750 MHz	800	900 MHz	256 bits	115,2 GB/s	512 MB GDDR5	US$ 280 - 290
Radeon HD 4850	625 MHz	625 MHz	800	993 MHz	256 bits	63,5 GB/s	512 MB GDDR3	US$ 170 - 190
Sapphire Atomic HD 3870 X2	857 MHz	857 MHz	320	927 MHz	256 bits	59,3 GB/s	1 GB GDDR3	–
Radeon HD 3870	776 MHz	776 MHz	320	1.125 MHz	256 bits	72 GB/s	512 MB GDDR4	US$ 123 - 160

É importante notar que esta tabela reflete os preços atuais das placas de vídeo listadas no Newegg.com, que são menores do que os preços publicados em outros testes, já que os preços tendem a cair a cada dia.

Como este kit vem com duas placas GeForce 9800 GTX+, nós compararemos o desempenho dessas duas placas no modo SLI contra uma única GeForce 9800 GTX+ e contra todas as outras placas de vídeo topo de linha listadas na tabela acima.

Segundo a ECS o kit Hydra deve chegar ao mercado no final deste mês com um preço nos EUA “abaixo de US$ 600”. Claro que este kit custará mais do que duas GeForce 9800 GTX+ já que ele também vem com o cooler BigWater 760is.

Algumas observações importantes sobre esta tabela:

• Todas essas placas de vídeo são DirectX 10 (Shader 4.0), enquanto que todos os chips AMD/ATI são DirectX 10.1 (Shader 4.1).
• Os clocks da memória listados representam o clock real da memória. Os clocks da memória são muitas vezes divulgados como sendo o dobro do seu valor real, números conhecidos como “clock DDR”. A Radeon HD 4870 usa chips de memória GDDR5, que conseguem transferir quatro dados por pulso de clock e por essa razão o “clock DDR” desta placa vídeo é quatro vezes o valor apresentado na tabela (ou seja, 3,6 GHz).
• A GeForce 9800 GX2 e a Radeon HD 3870 X2 têm dois chips gráficos. Os números na tabela representam apenas um dos chips.
• Todas as placas de vídeo incluídas em nosso teste estavam rodando com a configuração de clock padrão do fabricante do chip (ou seja, sem overclock), exceto a Sapphire Atomic HD 3870 X2. O clock interno oficial para a Radeon HD 3870 X2 é de 825 MHz e o clock oficial da memória é de 900 MHz. Portanto esta placa estava trabalhando com um pequeno overclock. Nós não conseguimos reduzir esses clocks para os valores de referência e como não tínhamos outra Radeon HD 3870 X2 disponível incluímos esta placa de qualquer maneira.
• Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação desse teste.
• Nós não encontramos a Sapphire Atomic HD 3870 X2 sendo vendida. Este modelo será mais caro do que as placas de outros fabricantes baseadas no mesmo chip gráfico porque ele usa uma solução de refrigeração líquida. Só para você ter uma idéia, os preços para o modelo normal da Radeon 3870 X2 são cotados nos EUA entre US$ 240 e US$ 370.

Antes de irmos para o teste vamos recapitular as principais características do kit ECS Hydra.

Principais Características

As principais características do kit ECS GeForce 9800 GTX+ Hydra são:

• Duas placas de vídeo GeForce 9800 GTX+ rondando no modo SLI.
• Chips gráficos (cada placa): GeForce 9800 GTX+ rodando a 738 MHz. 
• Memória (cada placa): 512 MB de memória GDDR3 (interface de 256 bits) da Samsung (K4J52324QE-BJ08) rodando a 1,1 GHz (2,2 GHz DDR).
• Tipo de barramento: PCI Express x16 2.0.
• Conectores: Dois DVI e uma saída S-Video (com suporte a vídeo componente).
• Captura de vídeo (VIVO): Não.
• Cabos e adaptadores que vêm com o produto: Dois adaptadores DVI-para-VGA, dois adaptadores DVI-para-HDMI, dois cabos SPDIF, quatro adaptadores de plugues de alimentação para periféricos de 4 pinos para um plugue de alimentação auxiliar PCI Express (PEG) de 6 pinos e ponte SLI.
• Número de CDs/DVDs que acompanham esta placa: Dois.
• Jogos que acompanham esta placa: Tom Clancy’s Rainbowsix Vegas 2.
• Programas que acompanham esta placa: Nenhum.
• Recursos extras: Solução de refrigeração líquida Thermaltake BigWater 760is  e dois blocos de refrigeração Thermaltake TMG ND 3 LCS (CL-W0119).
• Mais informações: http://www.ecsusa.com.
• Preço médio nos EUA: Este produto será lançado no mercado norte-americado no final deste mês. De acordo com a ECS este produto deverá custar “abaixo de US$ 600”, nos EUA.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.

Configuração de Hardware

• Processador: Core 2 Extreme QX9770 (3.2 GHz, 1.600 MHz FSB, 12 MB de cache L2).
• Placa-mãe: EVGA nForce 790i Ultra SLI (BIOS P05)
• Memórias: Kit 2 GB Crucial Ballistix PC3-16000 (BL2KIT12864BE2009), rodando a 2.000 MHz com temporizações 9-9-9-28.
• Disco rígido: Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS (300 GB, SATA-300, 10.000 rpm, 16 MB buffer).
• Monitor de vídeo: Samsung SyncMaster 305T (LCD, 30”, 2560x1600).
• Fonte de alimentação: OCZ EliteXStream 1.000 W.
• Cooler do processador: Thermaltake TMG i1
• Unidade óptica: LG GSA-H54N
• Resolução de vídeo: 2560x1600 60 Hz

Configuração de Software

• Windows Vista Ultimate 32 bits
• Service Pack 1

Versão do Drivers

• Versão do driver nForce: 15.17
• Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.5
• Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.6 + hotfix (8.501.1.0, 21/06/2008) (Radeon HD 4850, HD 4870)
• Versão do driver de vídeo AMD/ATI: 8.520.0.0 (Radeon HD 4870 X2)
• Versão do driver de vídeo nVidia: 175.16
• Versão do driver de vídeo nVidia: 177.34 (GeForce GTX 260, GTX 280)
• Versão do driver de vídeo nVidia: 177.79 (GeForce 9800 GT, 9800 GTX+)

Programas Usados

• 3DMark06 Professional 1.1.0 + October 2007 Hotfix
• 3DMark Vantage Professional 1.0.1
• Call of Duty 4 – Patch 1.6
• Crysis – Patch 1.2.1 + HardwareOC Crysis Benchmark Tool 1.3.0.0
• Half-Life 2: Episode Two – Patch 9 de junho de 2008 + HardwareOC Half-Life 2 Episode Two Benchmark Tool 1.2.0.0

Resoluções e Configurações de Qualidade de Imagem

Como estávamos comparando placas de vídeo muito topo de linha nós rodamos todos os testes em três altas resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600. Nós sempre tentávamos rodar os programas e jogos em dois cenários para cada resolução, um com as configurações de qualidade de imagem em seus níveis mais baixos e outro com as configurações de qualidade de imagem maximizadas. A configuração exata que usamos será descrita junto com os resultados de cada teste individual.

Margem de Erro

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

3DMark06 Professional

O 3DMark06 simula o desempenho de jogos Shader 3.0 (ou seja, DirectX 9.0c). Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro sem os recursos de aprimoramento de imagem habilitados – resultados que chamamos de “low” nas tabelas e gráficos abaixo – e, em seguida, configuramos a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x e a filtragem anisotrópica em 16x. Veja os resultados abaixo.

3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 - Low	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	17557	8.24%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	16260	0.24%
GeForce 9800 GTX+ SLI	16221
GeForce 9800 GX2	15623	3.83%
GeForce GTX 280	14904	8.84%
Sapphire Radeon HD 4870	14215	14.11%
GeForce GTX 260	13701	18.39%
GeForce 9800 GTX+	13355	21.46%
GeForce 9800 GTX	12759	27.13%
Sapphire Radeon HD 4850	11842	36.98%
GeForce 9800 GT	11471	41.41%
Radeon HD 3870	10694	51.68%

3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 - Low	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	17414	12.45%
GeForce 9800 GX2	15547	22.50%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	15489	33.78%
GeForce 9800 GTX+ SLI	15486
GeForce GTX 280	14215	8.94%
Sapphire Radeon HD 4870	13017	18.97%
GeForce GTX 260	12668	22.25%
GeForce 9800 GTX+	12206	26.87%
GeForce 9800 GTX	11631	33.14%
Sapphire Radeon HD 4850	10691	44.85%
GeForce 9800 GT	10253	51.04%
Radeon HD 3870	9454	63.80%

3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 - Low	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	15920	12.54%
GeForce 9800 GTX+ SLI	14146
GeForce 9800 GX2	13015	8.69%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	12315	14.87%
GeForce GTX 280	11766	20.23%
Sapphire Radeon HD 4870	10159	39.25%
GeForce GTX 260	9894	42.98%
GeForce 9800 GTX+	9365	51.05%
GeForce 9800 GTX	8743	61.80%
Sapphire Radeon HD 4850	8077	75.14%
GeForce 9800 GT	7679	84.22%
Radeon HD 3870	6823	107.33%

3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 - High	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	16260	16.59%
Radeon HD 4870 X2	16134	15.69%
GeForce 9800 GTX+ SLI	13946
GeForce 9800 GX2	13900	0.33%
GeForce GTX 280	12157	14.72%
Sapphire Radeon HD 4870	11063	26.06%
GeForce GTX 260	10617	31.36%
GeForce 9800 GTX+	9391	48.50%
GeForce 9800 GTX	8981	55.28%
Sapphire Radeon HD 4850	8881	57.03%
GeForce 9800 GT	7899	76.55%
Radeon HD 3870	6915	101.68%

3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 - High	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	15489	18.32%
Radeon HD 4870 X2	15313	16.97%
GeForce 9800 GTX+ SLI	13091
GeForce 9800 GX2	12213	7.19%
GeForce GTX 280	10991	19.11%
Sapphire Radeon HD 4870	10014	30.73%
GeForce GTX 260	9450	38.53%
GeForce 9800 GTX+	8144	60.74%
Sapphire Radeon HD 4850	7972	64.21%
GeForce 9800 GTX	7811	67.60%
GeForce 9800 GT	6826	91.78%
Radeon HD 3870	6114	114.12%

3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 - High	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	12479	14.56%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	12315	13.05%
GeForce 9800 GTX+ SLI	10893
GeForce 9800 GX2	9829	10.83%
GeForce GTX 280	8704	25.15%
Sapphire Radeon HD 4870	7550	44.28%
GeForce GTX 260	7285	49.53%
GeForce 9800 GTX+	6065	79.60%
Sapphire Radeon HD 4850	5896	84.75%
GeForce 9800 GTX	5774	88.66%
GeForce 9800 GT	5045	115.92%
Radeon HD 3870	4319	152.21%

3DMark Vantage Professional

O 3DMark Vantage é a mais nova adição à série 3DMark simulando jogos Shader 4.0 (ou seja, DirectX 10) e suportando o PhysX, uma interface de programação desenvolvida pela Ageia (agora parte da nVidia) para fazer com que cálculos físicos, que normalmente são executados pelo processador da máquina, sejam executados pelo chip gráfico de modo a aumentar o desempenho. Cálculos físicos são usados para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?). Note que não fizemos o upgrade do driver PhysX para a sua versão mais nova, o que faria com que os cálculos físicos para o teste “CPU Test 2” fossem feitos pelo chip gráfico em vez do processador nas placas da nVidia (já que não estamos considerando os escore geral do 3Dmark ou seu escore para desempenho de processamento, esta mudança não produziria nenhum aumento em nossos resultados).

Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro usando o perfil “Performance” e depois usando o perfil “Extreme” – que basicamente habilita a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x, a filtragem anisotrópica em 16x e define todas as configurações de detalhes em seus valores máximos (chamadas “extreme”). Na resolução de 2560x1600 com as configurações “extreme” os resultados não foram confiáveis de acordo com o programa e por isso não os adicionaremos aqui. Os resultados que comparamos são os escores para o chip gráfico (“GPU Score”) obtidos por cada placa de vídeo.

3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1680x1050 - Performance	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	11697	34.06%
GeForce 9800 GTX+ SLI	8725
GeForce GTX 280	7695	13.39%
GeForce 9800 GX2	6990	24.82%
Sapphire Radeon HD 4870	6193	40.88%
GeForce GTX 260	5898	47.93%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	5651	54.40%
Sapphire Radeon HD 4850	4797	81.88%
GeForce 9800 GTX+	4499	93.93%
GeForce 9800 GTX	3805	129.30%
GeForce 9800 GT	3691	136.39%
Radeon HD 3870	2977	193.08%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1920x1200 - Performance	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	9472	44.72%
GeForce 9800 GTX+ SLI	6545
GeForce GTX 280	6106	7.19%
GeForce 9800 GX2	5379	21.68%
Sapphire Radeon HD 4870	4880	34.12%
GeForce GTX 260	4582	42.84%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	4336	50.95%
Sapphire Radeon HD 4850	3725	75.70%
GeForce 9800 GTX+	3370	94.21%
GeForce 9800 GT	2951	121.79%
GeForce 9800 GTX	2891	126.39%
Radeon HD 3870	2269	188.45%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 2560x1600 - Performance	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	5542	59.16%
GeForce GTX 280	3549	1.92%
GeForce 9800 GTX+ SLI	3482
GeForce 9800 GX2	2910	19.66%
Sapphire Radeon HD 4870	2728	27.64%
GeForce GTX 260	2640	31.89%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	2382	46.18%
Sapphire Radeon HD 4850	2050	69.85%
GeForce 9800 GTX+	1815	91.85%
GeForce 9800 GT	1638	112.58%
GeForce 9800 GTX	1557	123.64%
Radeon HD 3870	1244	179.90%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1680x1050 - Extreme	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	8405	35.67%
GeForce 9800 GTX+ SLI	6195
GeForce GTX 280	6005	3.16%
GeForce 9800 GX2	4858	27.52%
GeForce GTX 260	4531	36.72%
Sapphire Radeon HD 4870	4360	42.09%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	3567	73.68%
Sapphire Radeon HD 4850	3445	79.83%
GeForce 9800 GTX+	3201	93.53%
GeForce 9800 GT	2741	126.01%
GeForce 9800 GTX	2703	129.19%
Radeon HD 3870	1855	233.96%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1920x1200 - Extreme	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	6916	56.65%
GeForce GTX 280	4732	7.18%
GeForce 9800 GTX+ SLI	4415
GeForce GTX 260	3576	23.46%
GeForce 9800 GX2	3508	25.86%
Sapphire Radeon HD 4870	3490	26.50%
Sapphire Radeon HD 4850	2753	60.37%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	2669	65.42%
GeForce 9800 GTX+	2399	84.04%
GeForce 9800 GT	2136	106.69%
GeForce 9800 GTX	2038	116.63%
Radeon HD 3870	1439	206.81%

Call of Duty 4

O Call of Duty 4 é um jogo DirectX 9 que implementa alta faixa dinâmica (HDR, High Dynamic Range) e tem seu próprio motor de cálculos físicos, que é usado para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?), dando uma experiência mais realística para o usuário.

Nós rodamos este jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, maximizando todos os controles de qualidade de imagem (ou seja, tudo foi colocado em seus valores máximos nos menus “Graphics” e “Texture” do jogo). Nós usamos o recurso de teste de desempenho interno do jogo rodando um demo oferecido pela nVidia chamado wetwork. Nós estamos disponibilizando aqui este demo para caso você queira fazer os seus próprios testes de desempenho. Nós atualizamos o jogo para a versão 1.6. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.

Call of Duty 4 - 1680x1050 - Maximum	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	134.6	5.40%
GeForce 9800 GTX+ SLI	127.7
GeForce 9800 GX2	106.2	20.24%
GeForce GTX 280	105.3	21.27%
Sapphire Radeon HD 4870	93.4	36.72%
GeForce GTX 260	91.0	40.33%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	75.7	68.69%
Sapphire Radeon HD 4850	72.4	76.38%
GeForce 9800 GTX+	72.2	76.87%
GeForce 9800 GTX	69.1	84.80%
GeForce 9800 GT	61.3	108.32%
Radeon HD 3870	43.0	196.98%

Call of Duty 4 - 1920x1200 - Maximum	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	120.6	8.94%
GeForce 9800 GTX+ SLI	110.7
GeForce 9800 GX2	94.5	17.14%
GeForce GTX 280	91.7	20.72%
GeForce GTX 260	77.1	43.58%
Sapphire Radeon HD 4870	76.4	44.90%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	61.3	80.59%
GeForce 9800 GTX+	59.5	86.05%
Sapphire Radeon HD 4850	59.1	87.31%
GeForce 9800 GTX	57.7	91.85%
GeForce 9800 GT	50.8	117.91%
Radeon HD 3870	35.4	212.71%

Call of Duty 4 - 2560x1600 - Maximum	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	83.8	12.79%
GeForce 9800 GTX+ SLI	74.3
GeForce 9800 GX2	64.8	14.66%
GeForce GTX 280	64.8	14.66%
GeForce GTX 260	53.5	38.88%
Sapphire Radeon HD 4870	48.1	54.47%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	40.6	83.00%
GeForce 9800 GTX+	39.7	87.15%
GeForce 9800 GTX	38.3	93.99%
Sapphire Radeon HD 4850	36.7	102.45%
GeForce 9800 GT	33.3	123.12%
Radeon HD 3870	22.4	231.70%

Crysis

O Crysis é um jogo DirectX 10 muito pesado. Nós atualizamos este jogo para a versão 1.2.1 e usamos o utilitário HOC Crysis Benchmarking para nos ajudar a coletar os dados. Como nós achamos que o demo padrão baseado no mapa island não forçava a placa de vídeo a trabalhar em seu limite máximo nós usamos o demo disponível com o utilitário mencionado acima, chamado “HOC core”. Nós rodamos este demo em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com a qualidade de imagem configurada em “low” e depois com a qualidade de imagem configurada em “high”. Como todas as placas de vídeo obtiveram uma quantidade de quadros por segundo inferior a 10 na resolução de 2560x1600 com a qualidade de imagem configurada em “high” nós não incluímos este teste, já que os resultados não foram confiáveis. Nós rodamos cada teste duas vezes e descartamos o primeiro resultado, já que normalmente o primeiro resultado é menor se comparado com os resultados subseqüentes já que o jogo perde tempo carregando seus arquivos. Os resultados abaixo estão em quatros por segundo. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.

Crysis 1.2.1 - 1680x1050 - Low	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	125	37.36%
GeForce GTX 280	125	37.36%
Radeon HD 4870 X2	120	31.87%
Sapphire Radeon HD 4870	101	10.99%
GeForce GTX 260	99	8.79%
GeForce 9800 GTX+ SLI	91
GeForce 9800 GTX+	91	0.00%
GeForce 9800 GTX	84	8.33%
Sapphire Radeon HD 4850	84	8.33%
GeForce 9800 GX2	75	21.33%
GeForce 9800 GT	75	21.33%
Radeon HD 3870	71	28.17%

Crysis 1.2.1 - 1920x1200 - Low	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	119	56.58%
GeForce GTX 280	115	51.32%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	108	42.11%
Sapphire Radeon HD 4870	84	10.53%
GeForce GTX 260	83	9.21%
GeForce 9800 GTX+ SLI	76
GeForce 9800 GTX+	76	0.00%
GeForce 9800 GTX	69	10.14%
Sapphire Radeon HD 4850	67	13.43%
GeForce 9800 GX2	63	20.63%
GeForce 9800 GT	61	24.59%
Radeon HD 3870	58	31.03%

Crysis 1.2.1 - 2560x1600 - Low	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	103	110.20%
GeForce GTX 280	95	93.88%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	71	44.90%
Sapphire Radeon HD 4870	53	8.16%
GeForce GTX 260	52	6.12%
GeForce 9800 GTX+ SLI	49
GeForce 9800 GTX+	49	0.00%
GeForce 9800 GTX	44	11.36%
Sapphire Radeon HD 4850	43	13.95%
GeForce 9800 GX2	42	16.67%
GeForce 9800 GT	39	25.64%
Radeon HD 3870	35	40.00%

Crysis 1.2.1 - 1680x1050 - High	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	57	103.57%
GeForce GTX 280	42	50.00%
Sapphire Radeon HD 4870	37	32.14%
GeForce GTX 260	32	14.29%
GeForce 9800 GTX	29	3.57%
Sapphire Radeon HD 4850	29	3.57%
GeForce 9800 GTX+	29	3.57%
GeForce 9800 GTX+ SLI	28
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	26	7.69%
GeForce 9800 GX2	25	12.00%
GeForce 9800 GT	25	12.00%
Radeon HD 3870	19	47.37%

Crysis 1.2.1 - 1920x1200 - High	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	47	123.81%
GeForce GTX 280	34	61.90%
Sapphire Radeon HD 4870	30	42.86%
GeForce GTX 260	26	23.81%
Sapphire Radeon HD 4850	23	9.52%
GeForce 9800 GTX+	23	9.52%
GeForce 9800 GTX	22	4.76%
GeForce 9800 GTX+ SLI	21
GeForce 9800 GX2	21	0.00%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	20	5.00%
GeForce 9800 GT	20	5.00%
Radeon HD 3870	16	31.25%

Half-Life 2: Episode Two

O Half-Life 2 é uma série popular e nós testamos as placas de vídeo usando o Episode Two com a ajuda do utilitário HOC Half-Life 2 Episode Two benchmaking usando o “HOC Demo 1” oferecido por este programa. Nós rodamos o jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, em dois cenários. Primeiro com a qualidade definida como máxima (única opção disponível), filtragem bi-linear e a suavização de serrilhado (anti-aliasing) configurada como 0x. Esta configuração nós chamas de “low” nos gráficos e tabelas abaixo. Em seguida nós colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, com a filtragem anisotrópica em 16x e a suavização de serrilhado em 16xQCS. Esta configuração nós chamamos de “high” nos gráficos e tabelas abaixo. Nós atualizamos o jogo para o patch de 9 de junho de 2008. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.

Half-Life 2: Episode Two - 1680x1050 - Low	Valor	Diferença
Sapphire Radeon HD 4870	170.0	12.58%
Sapphire Radeon HD 4850	164.9	9.21%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	160.4	6.23%
Radeon HD 4870 X2	160.0	5.96%
GeForce 9800 GTX+	160.0	5.96%
GeForce GTX 260	157.0	3.97%
GeForce GTX 280	156.3	3.51%
GeForce 9800 GT	156.0	3.31%
GeForce 9800 GTX	153.8	1.85%
GeForce 9800 GTX+ SLI	151.0
Radeon HD 3870	145.7	3.64%
GeForce 9800 GX2	136.8	10.38%

Half-Life 2: Episode Two - 1920x1200 - Low	Valor	Diferença
Sapphire Radeon HD 4870	165.0	10.74%
Radeon HD 4870 X2	158.0	6.04%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	156.7	5.17%
GeForce GTX 280	156.3	4.90%
GeForce 9800 GTX+	155.0	4.03%
GeForce GTX 260	153.0	2.68%
Sapphire Radeon HD 4850	149.8	0.54%
GeForce 9800 GTX+ SLI	149.0
GeForce 9800 GTX	146.9	1.43%
GeForce 9800 GT	143.0	4.20%
GeForce 9800 GX2	135.2	10.21%
Radeon HD 3870	120.1	24.06%

Half-Life 2: Episode Two - 2560x1600 - Low	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	156.0	6.12%
GeForce 9800 GTX+ SLI	147.0
GeForce GTX 280	145.1	1.31%
GeForce 9800 GX2	130.6	12.56%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	129.7	13.34%
GeForce GTX 260	124.0	18.55%
GeForce 9800 GTX+	119.0	23.53%
Sapphire Radeon HD 4870	117.0	25.64%
GeForce 9800 GTX	107.9	36.24%
GeForce 9800 GT	96.0	53.13%
Sapphire Radeon HD 4850	93.9	56.55%
Radeon HD 3870	72.8	101.92%

Half-Life 2: Episode Two - 1680x1050 - High	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	157.0	8.28%
GeForce 9800 GTX+ SLI	145.0
Sapphire Radeon HD 4870	144.0	0.69%
GeForce 9800 GTX	137.9	5.15%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	126.1	14.99%
GeForce 9800 GX2	125.4	15.63%
GeForce GTX 260	121.0	19.83%
Sapphire Radeon HD 4850	116.2	24.78%
GeForce 9800 GTX+	94.0	54.26%
GeForce GTX 280	89.3	62.37%
GeForce 9800 GT	80.0	81.25%
Radeon HD 3870	68.3	112.30%

Half-Life 2: Episode Two - 1920x1200 - High	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	157.0	19.85%
GeForce 9800 GTX+ SLI	131.0
Sapphire Radeon HD 4870	124.0	5.65%
GeForce 9800 GTX	116.3	12.64%
GeForce 9800 GX2	111.1	17.91%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	106.5	23.00%
GeForce GTX 260	101.0	29.70%
Sapphire Radeon HD 4850	97.2	34.77%
GeForce 9800 GTX+	74.0	77.03%
GeForce GTX 280	70.3	86.34%
GeForce 9800 GT	63.0	107.94%
Radeon HD 3870	56.8	130.63%

Half-Life 2: Episode Two - 2560x1600 - High	Valor	Diferença
Radeon HD 4870 X2	130.0	182.61%
Sapphire Radeon HD 4870	75.0	63.04%
GeForce 9800 GTX	71.3	55.00%
GeForce GTX 260	61.0	32.61%
Sapphire Radeon HD 4850	58.4	26.96%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	50.6	10.00%
GeForce 9800 GTX+ SLI	46.0
GeForce 9800 GTX+	39.0	17.95%
GeForce 9800 GX2	37.5	22.67%
GeForce 9800 GT	36.0	27.78%
GeForce GTX 280	35.5	29.58%
Radeon HD 3870	34.9	31.81%

Conclusões

É realmente interessante ver a ECS finalmente entrar no mercado de produtos topo de linha com uma boa solução. Se você acompanha nossos testes você deve lembrar que a ECS está tentando entrar no mercado “topo de linha” já há alguns anos, mas infelizmente suas tentativas anteriores foram produtos que tinham um aspecto de baixa qualidade – a idéia dos chineses de um produto “sofisticado” é uma placa que parece um carro alegórico. Mas este definitivamente não é o caso do Hydra, que nos surpreendeu com sua qualidade e apresentação.

Vamos falar um pouco sobre as GeForce 9800 GTX+ configuradas no modo SLI antes de falaremos especificamente sobre a solução Hydra da ECS.

De acordo com nossos testes as duas GeForce 9800 GTX+ configuradas no modo SLI obtiveram um ganho de desempenho entre 21% e 80% no 3DMark06 (que simula jogos Shader 3.0, DirectX 9.0c) se comparada com uma única GeForce 9800 GTX+, um aumento de desempenho entre 84% e 94% no 3DMark Vantage (que simula jogos Shader 4.0, DirectX 10) e um aumento de desempenho entre 77% e 87% no Call of Duty 4. No Half-Life 2: Episode Two as duas placas GeForce 9800 GTX+ configuradas no modo SLI obtiveram o mesmo desempenho se comparadas com uma única GeForce 9800 GTX+ nas resoluções de 1680x1050 e 1920x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, mas em outras configurações de vídeo a diferença de desempenho foi entre 18% e 77%. No Crysis, no entanto, nós não vimos nenhum aumento de desempenho, com as duas GeForce 9800 GTX+ obtendo o mesmo nível de desempenho de uma única GeForce 9800 GTX+.

Infelizmente o sistema Hydra falhou no Unreal Tournament 3 no modo SLI. Nós tentamos reiniciar nosso micro e rodar o jogo novamente seis vezes, todas sem sucesso.

Hoje com o preço de duas GeForce 9800 GTX+ você pode praticamente comprar uma GeForce GTX 280. O que é melhor, duas GeForce 9800 GTX+ configuradas no modo SLI ou uma única GeForce GTX 280?

No 3DMark06 as duas placas de vídeo GeForce 9800 GTX+ no modo SLI foram entre 9% e 25% mais rápidas do que a GeForce GTX 280 e no 3DMark Vantage as duas GTX+ no modo SLI foram até 13% mais rápidas. As duas GeForce 9800 GTX+ em modo SLI também foram entre 15% e 21% mais rápidas no Call of Duty 4 e no Half-Life 2: Episode Two nossa configuração SLI foi até 86% mais rápida do que a GTX 280. Nada mal! No Crysis, no entanto, a GeForce GTX 280 foi entre 37% e 94% mais rápida.

Portanto, na maioria dos casos é melhor ter duas GeForce 9800 GTX+ configuradas no modo SLI do que ter apenas uma GeForce GTX 280.

Nós gostamos da idéia de um kit contendo duas placas de vídeo e um sistema de refrigeração líquida. Mas o sucesso do Hydra dependerá do seu preço. A ECS não foi específica em relação ao preço deste produto, dizendo apenas que ele custará “abaixo de US$ 600”, nos EUA. O problema é que hoje cada GeForce 9800 GTX+  custa nos EUA US$ 200, o BigWater 760is tem um preço oficial nos EUA de US$ 190 (mas você pode encontrá-lo por US$ 150 no mercado) e cada bloco de refrigeração TMG ND 3 tem um preço oficial de US$ 50. Se você comprar todas as peças separadamente no mercado você gastará... US$ 600! Portanto o Hydra tem de custar abaixo deste valor para poder valer à pena. Vale lembrar que o cooler BigWater 760is vendido no mercado é mais completo do que o que vem com o Hydra, já que ele vem com o bloco de refrigeração do processador e suas respectivas presilhas, outra razão para o Hydra custar menos do que as peças vendidas separadamente.

O ECS Hydra será um bom produto se você quiser ter uma solução de refrigeração para um micro silencioso e bem refrigerado, e com um nível de desempenho acima de um micro equipado com a GeForce GTX 280 na maioria das circunstâncias.

Se, no entanto, você olhar apenas o preço, então a nova Radeon HD 4870 X2 é uma melhor opção por ser mais rápida do que duas GeForce 9800 GTX+ no modo SLI e por custar hoje cerca de US$ 560, nos EUA – a mesma faixa de preço do kit Hydra.

A Radeon HD 4870 X2 foi entre 8% e 17% mais rápida do que o Hydra no 3DMark06, entre 34% e 59% mais rápida do que o Hydra no 3DMark Vantage, entre 5% e 13% mais rápida do que o Call of Duty 4, entre 32% e 124% mais rápida no Crysis e entre 20% e 183% mais rápida no Half-Life 2: Episode Two.

O problema, no entanto, é que a Radeon HD 4870 X2 padrão esquenta muito e se você realmente quer montar uma máquina para jogos decente você precisará comprar um sistema de refrigeração líquida para ela, aumentando assim o seu custo e deixando-a mais cara do que o kit Hydra.

Se o kit Hydra da ECS será ou não um bom produto dependerá do preço com que ele chegará ao mercado, do seu orçamento e das suas expectativas de desempenho no que diz respeito a jogos e a gerenciamento térmico. Para os aficionados em jogos sem dúvida o Hydra é um bom produto, mas ele não agradará a todos, especialmente aqueles onde o preço é mais importante do que o aquecimento.

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1550

© 1996-2009, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.