Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 15 de agosto de 2008
Introdução
Na hora de comprar um disco rígido a maioria dos usuários leva em consideração apenas a capacidade de armazenamento. Será que os usuários não deveriam pensar também no desempenho? Nós comparamos o desempenho de nove modelos de discos rígidos de 320 GB SATA-300 da Seagate, Samsung, Western Digital e Hitachi. Será que há diferença de desempenho significativa entre eles? Vale à pena pagar um pouco mais para ter um disco rígido com um buffer maior? Caso isso seja verdade, qual é o disco rígido de 320 GB mais rápido do mercado? Confira.
clique para ampliar
Figura 1: Os discos rígidos testados.
Nós tentamos incluir neste teste todos os discos rígidos de 320 GB que encontramos no mercado. Abaixo você pode ver uma tabela contendo as principais especificações técnicas de todos os nove discos incluídos em nosso comparativo. Oito deles trabalham a 7.200 rpm – a exceção é o Western Digital VelociRaptor, que tralha a 10.000 rpm – e possuem apenas um conector de alimentação SATA, exceto o Hitachi Deskstar T7K500, que é o único modelo que também tem um conector de alimentação padrão de 4 pinos para periféricos. O VelociRaptor também é o único disco que não tem uma capacidade nominal de 320 GB, mas sim 300 GB. Como este disco é supostamente o mais rápido disponível no mercado, nós decidimos incluí-lo neste teste. Falando nisso, nós já postamos um teste individual do Western Digital VelociRaptor, onde nós comparamos o seu desempenho a dois Seagate Barracuda 7200.10 de 160 GB configurados em RAID0.
A capacidade real de todos os modelos de 320 GB que testamos era de 289,09 GB (625.142.448 setores), com o VelociRaptor de 300 GB tendo uma capacidade real de 279,46 GB (586.072.368 setores). Como você deve saber, a capacidade anunciada pelos fabricantes de discos rígidos não é a capacidade real do disco. Leia nosso tutorial Limites de Capacidade dos Discos Rígidos para mais informações sobre este assunto.
Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação deste teste, exceto para o modelo da Samsung, que foi pesquisado na Tigerdirect.com, já que este modelo não estava disponível na Newegg.com. A maioria dos discos rígidos pode ser encontrada na mesma faixa de preço nos EUA (US$ 65 - US$ 70), com exceção dos modelos da Hitachi, que são mais baratos, e o Western Digital R2 – que é um disco rígido voltado para soluções corporativas e que teoricamente oferece uma maior taxa de transferência e maior confiabilidade – e o Western Digital VelociRaptor, que é bem mais caro do que os outros modelos, já que ele trabalha a 10.000 rpm. Claro que durante nossos testes nós veremos se realmente vale a pena pagar mais por este disco.
Como você pode ver a maioria dos modelos tem um buffer de 16 MB, mas nós também incluímos alguns modelos com buffer de 8 MB. Dessa forma poderemos verificar se um buffer maior realmente aumenta o desempenho do disco. A comparação entre os dois discos Western Digital Caviar SE e o SE16 deve ser realmente interessante já que eles são idênticos, diferenciando apenas no tamanho do buffer.
Fabricante | Modelo | Número do Modelo | Buffer | Preço |
Hitachi | Deskstar P7K500 | 16 MB | US$ 49,99 | |
Hitachi | Deskstar T7K500 | 16 MB | US$ 59,99 | |
Samsung | Spinpoint F1 | 16 MB | US$ 69,99 | |
Seagate | Barracuda 7200.10 | 16 MB | US$ 69,99 | |
Seagate | Barracuda 7200.11 | 16 MB | US$ 69,99 | |
Western Digital | Caviar SE | 8 MB | US$ 64,99 | |
Western Digital | Caviar SE16 | 16 MB | US$ 69,99 | |
Western Digital | RE2 | 16 MB | US$ 84,99 | |
Western Digital | VelociRaptor | 16 MB | US$ 289,99 |
O disco rígido Seagate Barracuda 7200.10 vem com um jumper SATA-150/SATA-300 (isto não acontece com o Barracuda 7200.11). Este jumper deve ser removido para que o disco funcione como um dispositivo SATA-300, caso contrário ele funcionará como sendo um disco SATA-150. Obviamente nós removemos este jumper. Para mais informações sobre o assunto, leia nosso tutorial Tudo o Que Você Precisa Saber Sobre o Serial ATA.
Como Testamos
Durante nossos testes usamos a configuração listada abaixo e o único dispositivo diferente entre cada sessão de teste foi o disco rígido sendo testado.
Configuração de Hardware
- Processador: Core 2 Duo E6600
- Placa-mãe: ASUS P5K-E/WiFi-AP (BIOS 0401)
- Memória: 2 GB Corsair Dominator TWIN2X2048-8500C5D (DDR2-1066/PC2-8500 com temporizações 5-5-5-15), configurada a 1.066 MHz
- Disco rígido: Seagate Barracuda 7200.10 160 GB (ST3160815AS, SATA-300, 7.200 rpm, buffer de 8 MB)
- Placa de vídeo: Gigabyte GeForce 8800 GTS 320 MB
- Resolução de vídeo: 1440x900 75 Hz
- Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 932BW
- Fonte de alimentação: OCZ ProXStream 1000 W
- Cooler do processador: Thermaltake TMG i1
- Unidade óptica: LG GSA-H54N
Configuração de Software
- Windows XP Professional instalado em partição NTFS
- Service Pack 3
- Versão do driver Intel Inf: 9.0.0.1008
- Versão do driver de video nVidia: 175.19
Programas de Desempenho
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
DiskSpeed32
Como você pode ver na página anterior nós medimos o desempenho usando três programas diferentes, o DiskSpeed 32, o HD Tach e o HD Tune. Nesta página analisaremos os resultados fornecidos pelo DiskSpeed32 e nas próximas seguintes discutiremos os resultados fornecidos pelos os outros dois programas.
Primeiro, vamos dar uma olhada nos resultados da taxa de transferência de pico.
Aqui o Western Digital VelociRaptor, o Seagate Barracuda 7200.10, o Seagate Barracuda 7200.11, o Hitachi Deskstar P7K500 e o Samsung HD322HJ obtiveram o mesmo nível de desempenho. Esses discos foram, em média, 12% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE16, 17% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar T7K500, 32% mais rápidos do que o Western Digital RE2 e 95% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE.
Ter um buffer maior fez diferença para o Western Digital Caviar SE, onde o modelo SE16 (16 MB) foi 74,64% mais rápido do que o modelo SE (8 MB).
Mas o resultado mais importante é a taxa de transferência média. Aqui o Western Digital VelociRaptor foi o disco mais rápido, como era esperado. O Western Digital Caviar SE16, o Samsung HD322HJ e o Seagate Barracuda 7200.11 obtiveram o mesmo nível de desempenho e foram apenas entre 7% e 9% mais lentos do que o VelociRaptor, um disco que é quatro vezes mais caro do que esses modelos.
Esses três discos foram, em média, 13% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE, 36% mais rápidos do que o Seagate Barracuda 7200.10, 44% mais rápidos do que o Western Digital RE2, 57% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar P7K500 e 74% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar T7K500.
A taxa de transferência máxima é obtida quando o disco está lendo dados armazenados em suas trilhas mais externas. Aqui os dois discos rígidos da Hitachi obtiveram a maior taxa de transferência, mas suas taxas de transferências médias foram menores do que as obtidas pelos outros discos, já que suas taxas de transferências mínimas foram as mais baixas, como falaremos daqui a pouco.
O Western Digital VelociRaptor, o Western Digital Caviar SE16, o Samsung HD322HJ e o Seagate Barracuda 7200.11 obtiveram o mesmo nível de desempenho, enquanto o Western Digital Caviar SE, o Seagate Barracuda 7200.10 e o Western Digital RE2 obtiveram o mesmo desempenho entre eles. Os discos do primeiro grupo foram, em média, 40% mais rápidos do que os discos do segundo grupo. O Hitachi Deskstar T7K500 foi 11% mais rápido do que os discos do primeiro grupo, enquanto que o Hitachi Deskstar P7K500 foi 23% mais rápido.
A taxa de transferência mínima é obtida quando o disco está lendo dados armazenados em suas trilhas mais internas. Como você pode ver, a diferença entre as taxas de transferência máxima e mínima é grande e isto explica porque é tão importante desfragmentar o seu disco rígido de vez em quando para assegurar que a maioria dos dados esteja gravada nas trilhas mais externas, onde a taxa de transferência é maior.
Aqui é onde você pode entender melhor a diferença entre o VelociRaptor e os outros discos rígidos. Enquanto os valores das suas taxas de transferência de pico, média e máxima estiveram próximos dos valores obtidos por outros discos, sua taxa de transferência mínima foi muito maior do que a de qualquer outro disco incluído em nosso teste. Isto significa que o VelociRaptor obtém um bom desempenho mesmo quando ele está lendo dados armazenados em suas trilhas mais internas, o que não acontece com outros modelos.
Só para quantificar, a taxa de transferência mínima do VelociRaptor foi 62% maior do que a do Samsung HD322HJ, 101% maior do que a do Seagate Barracuda 7200.10, 169% maior do que a do Seagate Barracuda 7200.11, 132% maior do que a do Western Digital Caviar SE e 209% maior do que a do Western Digital Caviar SE16.
Os discos rígidos da Hitachi obtiveram a menor taxa de transferência aqui e isto explica porque apesar de eles terem obtidos uma taxa de transferência máxima muito alta suas taxas de transferências médias não foram boas.
DiskSpeed32: Curvas de Leitura
Se você estiver interessado pode ver abaixo as curvas de leitura geradas pelo DiskSpeed32 para cada disco rígido testado.
Hitachi Deskstar P7K500
clique para ampliar
Hitachi Deskstar T7K500
clique para ampliar
Samsung Spinpoint F1
clique para ampliar
Seagate Barracuda 7200.10
clique para ampliar
Seagate Barracuda 7200.11
clique para ampliar
Western Digital Caviar SE
clique para ampliar
Western Digital Caviar SE16
clique para ampliar
Western Digital RE2
clique para ampliar
Western Digital VelociRaptor
clique para ampliar
HD Tach
O HD Tach fornece apenas dois resultados, a taxa de transferência de pico e a taxa de transferência média. Nós rodamos o “teste longo” (opção “Long Bench”) oferecido por este programa.
Aqui o Western Digital VelociRaptor, o Seagate Barracuda 7200.10, o Seagate Barracuda 7200.11 e o Hitachi Deskstar P7K500 obtiveram o mesmo desempenho de pico, da mesma forma como aconteceu no DiskSpeed32. Eles foram, em média, 7% mais rápidos do que o Samsung HD322HJ, do que o Hitachi Deskstar T7K500 e do que o Western Digital Caviar SE16 – que obtiveram uma taxa de transferência de pico similar –, 25% mair rápidos do que o Western Digital Caviar RE2 e 84% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE.
A taxa de transferência média medida pelo HD Tach colocou o Western Digital VelociRaptor e o Seagate Barracuda 7200.11 no mesmo nível de desempenho. Esses dois discos foram, em média, 11% mais rápidos do que o Samsung HD322HJ, do que o Western Digital Caviar SE e do que o Western Digital Caviar SE16 – que obtiveram o mesmo nível de desempenho –, 54% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar P7K500, do que o Seagate Barracuda 7200.10 e do que o Western Digital RE2 – que obtiveram o mesmo nível de desempenho – e 72% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar T7K500.
HD Tach: Curvas de Leitura
Se você estiver interessado pode ver abaixo as curvas de leitura geradas pelo HD Tach para cada disco rígido testado.
Hitachi Deskstar P7K500
clique para ampliar
Hitachi Deskstar T7K500
clique para ampliar
Samsung Spinpoint F1
clique para ampliar
Seagate Barracuda 7200.10
clique para ampliar
Seagate Barracuda 7200.11
clique para ampliar
Western Digital Caviar SE
clique para ampliar
Western Digital Caviar SE16
clique para ampliar
Western Digital RE2
clique para ampliar
Western Digital VelociRaptor
clique para ampliar
HD Tune
Agora vamos analisar os resultados fornecidos pelo programa HD Tune.
Aqui o Western Digital VelociRaptor e o Hitachi Deskstar P7K500 obtiveram uma taxa de transferência de pico similar, com o Seagate Barracuda 7200.11 e o Seagate Barracuda 7200.10 obtendo resultados bem próximos. Esses discos foram, em média, 9% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar T7K500 e do que o Samsung HD322HJ – que obtiveram o mesmo nível de desempenho –, 22% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE16 e 55% mais rápidos do que o Western Digital RE2 e do que o Western Digital Caviar SE, que obtiveram o mesmo nível de desempenho.
Aqui o Western Digital SE16 (buffer de 16 MB) foi 29% mais rápido do que o Western Digital SE (buffer de 8 MB).
O resultado mais importante para a maioria das pessoas é a taxa de transferência média. Aqui o Western Digital VelociRaptor e o Seagate Barracuda 7200.11 obtiveram o mesmo nível de desempenho. Eles foram, em média, 10% mais rápidos do que o Samsung HD322HJ, do que o Western Digital Caviar SE e do que o Western Digital Caviar SE16 – que obtiveram o mesmo nível de desempenho –, 53% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar P7K500, do que o Seagate Barracuda 7200.10 e do que o Western Digital RE2 e 67% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar T7K500.
O Samsung HD322HJ, o Western Digital Caviar SE e o Western Digital Caviar SE16 foram, em média, 39% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar P7K500, do que o Seagate Barracuda 7200.10 e do que o Western Digital RE2.
Como explicamos anteriormente, a taxa de transferência máxima é obtida quando o disco está lendo dados armazenados em suas trilhas mais externas.
Aqui nós obtivemos resultados diferentes do que vimos no DiskSpeed32. O Seagate Barracuda 7200.11 e o Western Digital VelociRaptor obtiveram o mesmo nível de desempenho, que foi, em média, 9% maior do que o obtido pelos discos Western Digital Caviar SE, Samsung HD322HJ e Western Digital Caviar SE16, 57% maior do que o nível de desempenho obtido pelo Western Digital RE2, Seagate Barracuda 7200.10 e Hitachi Deskstar P7K500 e 68% maior do que o nível de desempenho obtido pelo Hitachi Deskstar T7K500.
Como explicamos anteriormente, a taxa de transferência mínima é obtida quando o disco está lendo dados armazenados em suas trilhas mais internas.
Os resultados aqui confirmaram o que vimos no DiskSpeed32: o Western Digital VelociRaptor é o disco rígido com a maior taxa de transferência mínima, o que significa que ele apresentará um desempenho decente mesmo no pior cenário.
Aqui o Seagate Barracuda 7200.11, o Samsung HD322HJ e o Western Digital Caviar SE obtiveram o mesmo nível de desempenho.
HD Tune: Curvas de Leitura
Se você estiver interessado pode ver abaixo as curvas de leitura geradas pelo HD Tune para cada disco rígido testado.
Hitachi Deskstar P7K500
clique para ampliar
Hitachi Deskstar T7K500
clique para ampliar
Samsung Spinpoint F1
clique para ampliar
Seagate Barracuda 7200.10
clique para ampliar
Seagate Barracuda 7200.11
clique para ampliar
Western Digital Caviar SE
clique para ampliar
Western Digital Caviar SE16
clique para ampliar
Western Digital RE2
clique para ampliar
Western Digital VelociRaptor
clique para ampliar
Tempo de Acesso
O tempo de acesso é outra medida importante. Ele define o tempo que o disco rígido leva para começar a fornecer dados após o computador ter solicitado um determinado dado. É medido na ordem de milissegundos (ms, que é igual a 0,001 s) e quanto menor este valor, melhor.
Os resultados apresentados pelos os três programas que usamos foram muito parecidos e por isso fizemos uma média aritmética com os resultados coletados e apresentamo-los no gráfico abaixo.
O destaque aqui foi o Western Digital VelociRaptor, que teve um tempo de acesso médio de apenas 7,2 ms, sendo 45% mais rápido do que o Samsung HD322HJ, 47% mais rápido do que o Seagate Barracuda 7200.10, 56% mais rápido do que o Western Digital Caviar SE16 e 59% mais rápido do que o Seagate Barracuda 7200.11.
Conclusões
Nós chegamos a conclusões muito interessantes a respeito dos discos rígidos de 320 GB disponíveis no mercado hoje. Em resumo, nem todos os discos de 320 GB são iguais.
O VelociRaptor da Western Digital é o discos rígido mais rápido do mercado em sua faixa de capacidade. As principais diferenças entre este disco e outros discos são o tempo de acesso menor e a taxa de transferência mínima maior, o que significa que este disco terá um desempenho decente enquanto estiver lendo dados nas trilhas mais internas, coisa que não acontece com outros discos rígidos. O problema, no entanto, é o seu preço: ele é quatro vezes mais caro do que um disco de 320 GB popular.
Alguns discos populares obtiveram um desempenho muito próximo ao do VelociRaptor, em particular o Seagate Barracuda 7200.11. Nós ficamos surpresos ao ver este disco sendo vendido pelo mesmo preço do Barracuda 7200.10, apesar de ele ter um desempenho muito maior. O Seagate Barracuda 7200.11 é nossa recomendação para o usuário médio que esteja procurando por um disco rígido de 320 GB. Outras duas boas opções são o Western Digital Caviar SE16 e o Samsung HD322HJ, apesar de esses dois discos terem obtidos um desempenho menor do que o Seagate Barracuda 7200.11 em alguns testes.
Todos os demais discos rígidos de 320 GB devem ser evitados.
Aqui está um resumo do que descobrimos sobre cada disco incluído em nosso teste:
- Hitachi Deskstar P7K500 (HDP725032GLA360): Obteve um desempenho muito menor do que os outros discos incluídos em nosso teste. Ele é mais barato do que os outros discos testados e, acredite, há razão para isto. A diferença de preço não compensa seu baixo desempenho. Não compre.
- Hitachi Deskstar T7K500 (HDT725032VLA360): O pior disco do nosso teste. Inexplicavelmente ele é mais caro do que o outro modelo da Hitachi incluído em nosso teste. Não compre. Se você tem um desses, troque!
- Samsung Spinpoint F1 (HD322HJ): Um bom disco rígido, uma boa opção caso você não encontre o Barracuda 7200.11.
- Seagate Barracuda 7200.10 (ST3320620AS): O Barracuda 7200.11 custa a mesma coisa e tem um desempenho maior. Portanto, não compre o Barracuda 7200.10. Se você não encontrar o Barracuda 7200.11, compre o Samsung HD322HJ ou o Western Digital Caviar SE16.
- Seagate Barracuda 7200.11 (ST3320613AS): Este é o disco que nós recomendamos. Ele oferece taxas de transferência de pico e média comparáveis às obtidas pelo Western Digital VelociRaptor, mas custa apenas ¼ do preço. Como mencionamos, se você não encontrar este disco compre o Samsung HD322HJ ou o Western Digital Caviar SE16.
- Western Digital Caviar SE (WD3200AAJS): É um pouco mais barato do que os outros discos que recomendamos, mas é melhor gastar um pouco mais para ter um disco rígido com um melhor desempenho.
- Western Digital Caviar SE16 (WD3200AAKS): Um bom disco rígido, uma boa opção caso você não encontre o Barracuda 7200.11.
- Western Digital RE2 (WD3201ABYS): Péssimo desempenho. Não compre.
- Western Digital VelociRaptor (WD3000GLFS): Apesar de ser o disco rígido mais rápido disponível no mercado, nós não achamos que pagar quatro vezes mais seja um bom negócio para o usuário médio, especialmente quando você pode obter as mesmas taxas de transferências de pico e média com um Seagate Barracuda 7200.11. Claro que para o usuário fissurado em jogos com muito dinheiro disponível para montar um micro para jogos topo de linha dois VelociRaptors configurados em RAID0 provavelmente será sua melhor escolha, apesar de você poder comprar oito discos Barracuda 7200.11 com a mesma quantidade de dinheiro.
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1548
© 1996-2009, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.