Teste da Placa de Vídeo Palit GeForce 9800 GT 1 GB
Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 14 de agosto de 2008

Introdução

A GeForce 9800 GT é atualmente o modelo mais simples dentro da família GeForce 9800 da nVidia. Acontece que esta placa de vídeo é na verdade uma GeForce 8800 GT com uma nova etiqueta. Neste teste compararemos o desempenho deste modelo de 1 GB da Palit com as atuais placas de vídeo topo de linha e também com a GeForce 8800 GT original equipada com 512 MB e com uma GeForce 8800 GTS equipada com 320 MB.

A GeForce 9800 GT e a GeForce 8800 GT são idênticas: ambas usam o mesmo chip gráfico (G92-270-A2, nós falaremos mais sobre ele depois) – que tem 112 unidades de processamento – e trabalham com o mesmo clock: 600 MHz para o chip gráfico, 1,5 GHz para as unidades de processamento e 1,8 GHz (900 MHz x 2) para a memória, que é acessada através de uma interface de 256 bits. A única diferença entre elas é o suporte à tecnologia HybridPower na GeForce 9800 GT (esta tecnologia desliga a placa de vídeo quando você não está rodando jogos para economizar energia; sua placa-mãe precisa ser compatível com o HybridPower para que esta tecnologia funcione). Outro pequeno detalhe é que a GeForce 9800 GT tem um conector de entrada SPDIF para direcionar o áudio digital para a saída HDMI (um adaptador DVI-para-HDMI deve ser usado e esta placa vem com um), embora se você prestar bastante atenção na placa de circuito impresso da GeForce 8800 GT você poderá ver claramente o local para a adição deste conector, embora ele não venha soldado nesta placa.

Se você quer aprender mais sobre a arquitetura usada na GeForce 9800 GT, leia nosso tutorial Arquitetura da Série GeForce 8. Tudo o que lá for dito para a GeForce 8800 GT também é válido para a GeForce 9800 GT, já que elas são iguais.

Nós falaremos mais sobre as diferenças entre a GeForce 9800 GT e outras placas de vídeo topo de linha, mas antes vamos dar uma olhada mais detalhada na GeForce 9800 GT de 1 GB da Palit, que é chamada pelo fabricante de “GeForce 9800 GT Super+1GB”.

Nas figuras abaixo você tem uma visão geral da placa testada. Nós não gostamos da sua tampa plástica dourada. Em nossa opinião ela faz com que o produto tenha um aspecto de baixa qualidade; a tradicional cobertura plástica preta faria com que o produto tivesse um visual mais sério. Mas é apenas nossa opinião. Pelo menos a cor da cobertura plástica combinou com o dissipador de calor da memória presente na parte de trás da placa e com os heat-pipes de cobre que podem ser parcialmente vistos na parte superior da placa.

clique para ampliar
Figura 1: Palit GeForce 9800 GT Super+1GB.

clique para ampliar
Figura 2: Palit GeForce 9800 GT Super+1GB.

clique para ampliar
Figura 3: Palit GeForce 9800 GT Super+1GB.

clique para ampliar
Figura 4: Palit GeForce 9800 GT Super+1GB.

Preste atenção no conector de entrada SPDIF no canto esquerdo da Figura 4. Como mencionamos, este plugue permite a você redirecionar o áudio digital para o plugue HDMI, que está disponível através do uso de um adaptador DVI-para-HDMI. Esta placa vem tanto com o cabo SPDIF quanto com o adaptador DVI-para-HDMI.

Esta placa de vídeo requer a instalação de um conector de alimentação auxiliar de 6 pinos. O produto vem com o adaptador necessário para você converter um plugue de alimentação padrão para periféricos em um plugue de alimentação de 6 pinos, caso sua fonte não forneça um deles ou se você for instalar duas placas de vídeo no modo SLI e sua fonte de alimentação tiver apenas um cabo de alimentação auxiliar para placas de vídeo.

Introdução (Cont.)

Nós removemos o cooler da placa de vídeo para darmos uma olhada. Como você pode ver na Figura 5, a base do cooler é feita de cobre e dois heat-pipes grossos também de cobre conectam a base às aletas de alumínio do cooler.

clique para ampliar
Figura 5: Cooler da placa de vídeo sem sua proteção plástica.

clique para ampliar
Figura 6: Cooler.

Nas Figuras 7 e 8 você pode ver a placa de vídeo sem o cooler. Esta placa usa 14 chips de memória GDDR3 de 512 Mbits Qimonda HYB18H512321BF-10 totalizando seus 896 MB de memória (512 Mbits x 14 = 896 MB). Esses chips podem trabalhar oficialmente até 1 GHz ou 2 GHz DDR. Nesta placa de vídeo as memórias estavam rodando a 900 MHz ou 1,8 GHz DDR e, portanto, há uma margem de 11% para overclock das memórias com elas trabalhando dentro de suas especificações. Claro que você sempre pode tentar colocá-las para trabalhar acima de suas especificações oficiais.

clique para ampliar
Figura 7: Palit GeForce 9800 GT Super+1GB sem o cooler.

clique para ampliar
Figura 8: Palit GeForce 9800 GT Super+1GB sem o cooler.

Na Figura 9 você tem uma visão detalhada do chip gráfico usado, o G92-270-A2. Este é exatamente o mesmo chip gráfico usado na GeForce 8800 GT, como você pode ver aqui.

clique para ampliar
Figura 9: Chip da GeForce 9800 GT/GeForce 8800 GT.

Esta placa de vídeo vem com a versão completa do jogo Tomb Raider Anniversary. Com os acessórios que acompanham esta placa você pode converter a saída de vídeo para VGA e HDMI, além dos conectores DVI e S-Video já presentes no produto.

Vamos agora comparar as especificações da GeForce 9800 GT com as de outras placas de vídeo incluídas em nosso teste.

Mais Detalhes

A fim de tornar a comparação entre a Palit GeForce 9800 GT 1 GB e as outras placas de vídeo incluídas neste teste mais fácil, nós compilamos a tabela abaixo mostrando as principais especificações técnicas dessas placas Se você quiser comparar as especificações da placa testada com a de qualquer outra placa de vídeo que não esteja na tabela abaixo basta dar uma olhada nossos artigos Tabela Comparativa dos Chips da nVidia ou Tabela Comparativa dos Chips da AMD ATI.

Como a GeForce 9800 GT é uma GeForce 8800 GT com outro nome, nós incluímos uma GeForce 8800 GT com 512 MB e uma GeForce 8800 GTS com 320 MB (que não está mais disponível no mercado norte-americano) em nossa comparação.

Chip Gráfico	Clock Interno	Clock das Unidades de Processamento	Unidades de Proc.	Clock da Memória	Interface de Memória	Taxa de Transferência da Memória	Memória	Preço
GeForce GTX 280	602 MHz	1.296 MHz	240	1.107 MHz	512 bits	141,7 GB/s	1 GB GDDR3	US$ 420 – 475
GeForce GTX 260	576 MHz	1.242 MHz	192	1.000 MHz	448 bits	112 GB/s	896 MB GDDR3	US$ 270 – 300
GeForce 9800 GX2	600 MHz	1.500 MHz	128	1.000 MHz	256 bits	64 GB/s	1 GB GDDR3	US$ 280 – 535
GeForce 9800 GTX	675 MHz	1.688 MHz	128	1.100 MHz	256 bits	70,4 GB/s	512 MB GDDR3	US$ 187 – 315
Palit GeForce 9800 GT 1 GB	600 MHz	1,5 GHz	112	900 MHz	256 bits	57,6 GB/s	1 GB GDDR3	-
GeForce 8800 GT	600 MHz	1,5 GHz	112	900 MHz	256 bits	57,6 GB/s	512 MB GDDR3	US$ 120 – 190
GeForce 8800 GTS	500 MHz	1,2 GHz	96	800 MHz	320 bits	64 GB/s	320 MB GDDR3	–
Radeon HD 4870	750 MHz	750 MHz	800	900 MHz	256 bits	115,2 GB/s	512 MB GDDR5	US$ 285 – 300
Radeon HD 4850	625 MHz	625 MHz	800	993 MHz	256 bits	63,5 GB/s	512 MB GDDR3	US$ 170 – 195
Sapphire Atomic HD 3870 X2	857 MHz	857 MHz	320	927 MHz	256 bits	59,3 GB/s	1 GB GDDR3	–
Radeon HD 3870	776 MHz	776 MHz	320	1.125 MHz	256 bits	72 GB/s	512 MB GDDR4	US$ 125 - 165

É importante notar que esta tabela reflete os preços atuais das placas de vídeo listadas, que são menores do que os preços publicados em outros testes, já que os preços tendem a cair a cada dia. Nós não encontramos a placa testada sendo vendida até o momento da publicação desse teste, mas ela deve custar mais do que a GeForce 9800 GT (que custa cerca de US$ 170), já que ela tem 1 GB de memória em vez de 512 MB. Isto colocaria a placa testada na mesma faixa de preço da Radeon HD 4850. Todos esses preços são válidos para o mercado norte-americano.

A única placa de vídeo topo de linha atual que não incluímos em nosso teste foi a GeForce 9800 GTX+, que é basicamente uma GeForce 9800 GTX com overclock. Clique aqui para saber a história completa.

Algumas observações importantes sobre esta tabela:

• Todas essas placas de vídeo são DirectX 10 (Shader 4.0), enquanto que todos os chips AMD/ATI são DirectX 10.1 (Shader 4.1).
• Os clocks da memória listados representam o clock real da memória. Os clocks da memória são muitas vezes divulgados como sendo o dobro do seu valor real, números conhecidos como “clock DDR”. A Radeon HD 4870 usa chips de memória GDDR5, que conseguem transferir quatro dados por pulso de clock e por essa razão o “clock DDR” desta placa vídeo é quatro vezes o valor apresentado na tabela (ou seja, 3,6 GHz).
• A GeForce 9800 GX2 e a Radeon HD 3870 X2 têm dois chips gráficos. Os números na tabela representam apenas um dos chips.
• Todas as placas de vídeo incluídas em nosso teste estavam rodando com a configuração de clock padrão do fabricante do chip (ou seja, sem overclock), exceto a Sapphire Atomic HD 3870 X2. O clock interno oficial para a Radeon HD 3870 X2 é de 825 MHz e o clock oficial da memória é de 900 MHz. Portanto esta placa estava trabalhando com um pequeno overclock. Nós não conseguimos reduzir esses clocks para os valores de referência e como não tínhamos outra Radeon HD 3870 X2 disponível incluímos esta placa de qualquer maneira.
• Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação desse teste.
• Nós não encontramos a Sapphire Atomic HD 3870 X2 sendo vendida. Este modelo será mais caro do que as placas de outros fabricantes baseadas no mesmo chip gráfico porque ele usa uma solução de refrigeração líquida. Só para você ter uma idéia, os preços para o modelo normal da Radeon 3870 X2 são cotados nos EUA entre US$ 270 e US$ 370.

Antes de irmos para o teste vamos recapitular as principais características da Palit GeForce 9800 GT Super+1GB.

Principais Características

As principais características da Palit GeForce 9800 GT Super+1GB são:

• Chip gráfico: GeForce 9800 GT (codinome G92) trabalhando a 600 MHz.
• Memória: 1 GB de memória GDDR3 (interface de 256 bits) da Qimonda (HYB18H512321BF-10) trabalhando a 900  MHz (“1,8 GHz”).
• Tipo de barramento: PCI Express x16 2.0.
• Conectores: Dois DVI e uma saída S-Video (com suporte a vídeo componente).
• Captura de vídeo (VIVO): Não.
• Cabos e adaptadores que vêm com esta placa: Adaptador DVI-para-VGA, adaptador DVI-para-HDMI, cabo SPDIF e um adaptador de plugue de alimentação para periféricos de 4 pinos para um plugue de alimentação auxiliar PCI Express (PEG) de 6 pinos.
• Número de CDs/DVDs que acompanham esta placa: Dois.
• Jogos que acompanham esta placa: Tomb Raider Anniversary (versão completa). 
• Programas que acompanham esta placa: Nenhum.
• Requisito mínimo de fonte de alimentação: 450 W com 26 A no barramento de +12 V.
• Mais informações: http://www.palit.biz
• Preço médio nos EUA: Nós recebemos este produto para teste antes de ele estar disponível no mercado.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.

Configuração de Hardware

• Processador: Core 2 Extreme QX9770 (3.2 GHz, 1.600 MHz FSB, 12 MB de cache L2).
• Placa-mãe: EVGA nForce 790i Ultra SLI (BIOS P05)
• Memórias: Kit 2 GB Crucial Ballistix PC3-16000 (BL2KIT12864BE2009), rodando a 2.000 MHz com temporizações 9-9-9-28.
• Disco rígido: Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS (300 GB, SATA-300, 10.000 rpm, 16 MB buffer).
• Monitor de vídeo: Samsung SyncMaster 305T (LCD, 30”, 2560x1600).
• Fonte de alimentação: OCZ EliteXStream 1.000 W.
• Cooler do processador: Thermaltake TMG i1
• Unidade óptica: LG GSA-H54N
• Resolução de vídeo: 2560x1600 60 Hz

Configuração de Software

• Windows Vista Ultimate 32 bits
• Service Pack 1

Versão do Drivers

• Versão do driver nForce: 15.17
• Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.5
• Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.6 + hotfix (8.501.1.0, 21/06/2008) (Radeon HD 4850, HD 4870)
• Versão do driver de vídeo AMD/ATI: 8.520.0.0 (Radeon HD 4870 X2)
• Versão do driver de vídeo nVidia: 175.16
• Versão do driver de vídeo nVidia: 177.34 (GeForce GTX 260, GTX 280)
• Versão do driver de vídeo nVidia: 177.79 (GeForce 9800 GT, 8800 GT, 8800 GTS)

Programas Usados

• 3DMark06 Professional 1.1.0 + October 2007 Hotfix
• 3DMark Vantage Professional 1.0.1
• Call of Duty 4 – Patch 1.6
• Crysis – Patch 1.2.1 + HardwareOC Crysis Benchmark Tool 1.3.0.0
• Half-Life 2: Episode Two – Patch 9 de junho de 2008 + HardwareOC Half-Life 2 Episode Two Benchmark Tool 1.2.0.0
• Unreal Tournment 3 – Patch 1.2 + HardwareOC UT3 Benchmark Tool 1.2.0.0

Resoluções e Configurações de Qualidade de Imagem

Como estávamos comparando placas de vídeo muito topo de linha nós rodamos todos os testes em três altas resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600. Nós sempre tentávamos rodar os programas e jogos em dois cenários para cada resolução, um com as configurações de qualidade de imagem em seus níveis mais baixos e outro com as configurações de qualidade de imagem maximizadas. A configuração exata que usamos será descrita junto com os resultados de cada teste individual.

Margem de Erro

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

3DMark06 Professional

O 3DMark06 simula o desempenho de jogos Shader 3.0 (ou seja, DirectX 9.0c). Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro sem os recursos de aprimoramento de imagem habilitados – resultados que chamamos de “low” nas tabelas e gráficos abaixo – e, em seguida, configuramos a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x e a filtragem anisotrópica em 16x. Veja os resultados abaixo.

3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 - Low	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	16260	41.75%
GeForce 9800 GX2	15623	36.20%
GeForce GTX 280	14904	29.93%
Sapphire Radeon HD 4870	14215	23.92%
GeForce GTX 260	13701	19.44%
GeForce 9800 GTX	12759	11.23%
Sapphire Radeon HD 4850	11842	3.23%
GeForce 8800 GT	11515	0.38%
GeForce 9800 GT	11471
Radeon HD 3870	10694	7.27%
GeForce 8800 GTS	8982	27.71%

3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 - Low	Valor	Diferença
GeForce 9800 GX2	15547	51.63%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	15489	51.07%
GeForce GTX 280	14215	38.64%
Sapphire Radeon HD 4870	13017	26.96%
GeForce GTX 260	12668	23.55%
GeForce 9800 GTX	11631	13.44%
Sapphire Radeon HD 4850	10691	4.27%
GeForce 8800 GT	10352	0.97%
GeForce 9800 GT	10253
Radeon HD 3870	9454	8.45%
GeForce 8800 GTS	7942	29.10%

3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 - Low	Valor	Diferença
GeForce 9800 GX2	13015	69.49%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	12315	60.37%
GeForce GTX 280	11766	53.22%
Sapphire Radeon HD 4870	10159	32.30%
GeForce GTX 260	9894	28.84%
GeForce 9800 GTX	8743	13.86%
Sapphire Radeon HD 4850	8077	5.18%
GeForce 8800 GT	7721	0.55%
GeForce 9800 GT	7679
Radeon HD 3870	6823	12.55%
GeForce 8800 GTS	5784	32.76%

3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 - High	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	16260	105.85%
GeForce 9800 GX2	13900	75.97%
GeForce GTX 280	12157	53.91%
Sapphire Radeon HD 4870	11063	40.06%
GeForce GTX 260	10617	34.41%
GeForce 9800 GTX	8981	13.70%
Sapphire Radeon HD 4850	8881	12.43%
GeForce 8800 GT	7987	1.11%
GeForce 9800 GT	7899
Radeon HD 3870	6915	14.23%
GeForce 8800 GTS	6371	23.98%

3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 - High	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	15489	126.91%
GeForce 9800 GX2	12213	78.92%
GeForce GTX 280	10991	61.02%
Sapphire Radeon HD 4870	10014	46.70%
GeForce GTX 260	9450	38.44%
Sapphire Radeon HD 4850	7972	16.79%
GeForce 9800 GTX	7811	14.43%
GeForce 8800 GT	6957	1.92%
GeForce 9800 GT	6826
Radeon HD 3870	6114	11.65%
GeForce 8800 GTS	5323	28.24%

3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 - High	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	12315	144.10%
GeForce 9800 GX2	9829	94.83%
GeForce GTX 280	8704	72.53%
Sapphire Radeon HD 4870	7550	49.65%
GeForce GTX 260	7285	44.40%
Sapphire Radeon HD 4850	5896	16.87%
GeForce 9800 GTX	5774	14.45%
GeForce 8800 GT	5129	1.67%
GeForce 9800 GT	5045
Radeon HD 3870	4319	16.81%

3DMark Vantage Professional

O 3DMark Vantage é a mais nova adição à série 3DMark simulando jogos Shader 4.0 (ou seja, DirectX 10) e suportando o PhysX, uma interface de programação desenvolvida pela Ageia (agora parte da nVidia) para fazer com que cálculos físicos, que normalmente são executados pelo processador da máquina, sejam executados pelo chip gráfico de modo a aumentar o desempenho. Cálculos físicos são usados para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?). Note que não fizemos o upgrade do driver PhysX para a sua versão mais nova, o que faria com que os cálculos físicos para o teste “CPU Test 2” fossem feitos pelo chip gráfico em vez do processador nas placas da nVidia (já que não estamos considerando os escore geral do 3Dmark ou seu escore para desempenho de processamento, esta mudança não produziria nenhum aumento em nossos resultados).

Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro usando o perfil “Performance” e depois usando o perfil “Extreme” – que basicamente habilita a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x, a filtragem anisotrópica em 16x e define todas as configurações de detalhes em seus valores máximos (chamadas “extreme”). Na resolução de 2560x1600 com as configurações “extreme” os resultados não foram confiáveis de acordo com o programa e por isso não os adicionaremos aqui. Os resultados que comparamos são os escores para o chip gráfico (“GPU Score”) obtidos por cada placa de vídeo.

3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1680x1050 - Performance	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	7695	108.48%
GeForce 9800 GX2	6990	89.38%
Sapphire Radeon HD 4870	6193	67.79%
GeForce GTX 260	5898	59.79%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	5651	53.10%
Sapphire Radeon HD 4850	4797	29.96%
GeForce 8800 GT	3831	3.79%
GeForce 9800 GTX	3805	3.09%
GeForce 9800 GT	3691
Radeon HD 3870	2977	23.98%
GeForce 8800 GTS	2950	25.12%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1920x1200 - Performance	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	6106	106.91%
GeForce 9800 GX2	5379	82.28%
Sapphire Radeon HD 4870	4880	65.37%
GeForce GTX 260	4582	55.27%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	4336	46.93%
Sapphire Radeon HD 4850	3725	26.23%
GeForce 8800 GT	2978	0.91%
GeForce 9800 GT	2951
GeForce 9800 GTX	2891	2.08%
GeForce 8800 GTS	2280	29.43%
Radeon HD 3870	2269	30.06%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 2560x1600 - Performance	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	3549	116.67%
GeForce 9800 GX2	2910	77.66%
Sapphire Radeon HD 4870	2728	66.54%
GeForce GTX 260	2640	61.17%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	2382	45.42%
Sapphire Radeon HD 4850	2050	25.15%
GeForce 9800 GT	1638
GeForce 8800 GT	1634	0.24%
GeForce 9800 GTX	1557	5.20%
Radeon HD 3870	1244	31.67%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1680x1050 - Extreme	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	6005	119.08%
GeForce 9800 GX2	4858	77.23%
GeForce GTX 260	4531	65.30%
Sapphire Radeon HD 4870	4360	59.07%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	3567	30.13%
Sapphire Radeon HD 4850	3445	25.68%
GeForce 9800 GT	2741
GeForce 8800 GT	2733	0.29%
GeForce 9800 GTX	2703	1.41%
Radeon HD 3870	1855	47.76%
GeForce 8800 GTS	997	174.92%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1920x1200 - Extreme	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	4732	121.54%
GeForce GTX 260	3576	67.42%
GeForce 9800 GX2	3508	64.23%
Sapphire Radeon HD 4870	3490	63.39%
Sapphire Radeon HD 4850	2753	28.89%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	2669	24.95%
GeForce 9800 GT	2136
GeForce 8800 GT	2094	2.01%
GeForce 9800 GTX	2038	4.81%
Radeon HD 3870	1439	48.44%

Call of Duty 4

O Call of Duty 4 é um jogo DirectX 9 que implementa alta faixa dinâmica (HDR, High Dynamic Range) e tem seu próprio motor de cálculos físicos, que é usado para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?), dando uma experiência mais realística para o usuário.

Nós rodamos este jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, maximizando todos os controles de qualidade de imagem (ou seja, tudo foi colocado em seus valores máximos nos menus “Graphics” e “Texture” do jogo). Nós usamos o recurso de teste de desempenho interno do jogo rodando um demo oferecido pela nVidia chamado wetwork. Nós estamos disponibilizando aqui este demo para caso você queira fazer os seus próprios testes de desempenho. Nós atualizamos o jogo para a versão 1.6. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.

Call of Duty 4 - 1680x1050 - Maximum	Valor	Diferença
GeForce 9800 GX2	106.2	73.25%
GeForce GTX 280	105.3	71.78%
Sapphire Radeon HD 4870	93.4	52.37%
GeForce GTX 260	91.0	48.45%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	75.7	23.49%
Sapphire Radeon HD 4850	72.4	18.11%
GeForce 9800 GTX	69.1	12.72%
GeForce 9800 GT	61.3
GeForce 8800 GT	61.1	0.33%
GeForce 8800 GTS	51.1	19.96%
Radeon HD 3870	43.0	42.56%

Call of Duty 4 - 1920x1200 - Maximum	Valor	Diferença
GeForce 9800 GX2	94.5	86.02%
GeForce GTX 280	91.7	80.51%
GeForce GTX 260	77.1	51.77%
Sapphire Radeon HD 4870	76.4	50.39%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	61.3	20.67%
Sapphire Radeon HD 4850	59.1	16.34%
GeForce 9800 GTX	57.7	13.58%
GeForce 8800 GT	51.7	1.77%
GeForce 9800 GT	50.8
GeForce 8800 GTS	40.4	25.74%
Radeon HD 3870	35.4	43.50%

Call of Duty 4 - 2560x1600 - Maximum	Valor	Diferença
GeForce 9800 GX2	64.8	94.59%
GeForce GTX 280	64.8	94.59%
GeForce GTX 260	53.5	60.66%
Sapphire Radeon HD 4870	48.1	44.44%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	40.6	21.92%
GeForce 9800 GTX	38.3	15.02%
Sapphire Radeon HD 4850	36.7	10.21%
GeForce 8800 GT	33.9	1.80%
GeForce 9800 GT	33.3
Radeon HD 3870	22.4	48.66%

Crysis

O Crysis é um jogo DirectX 10 muito pesado. Nós atualizamos este jogo para a versão 1.2.1 e usamos o utilitário HOC Crysis Benchmarking para nos ajudar a coletar os dados. Como nós achamos que o demo padrão baseado no mapa island não forçava a placa de vídeo a trabalhar em seu limite máximo nós usamos o demo disponível com o utilitário mencionado acima, chamado “HOC core”. Nós rodamos este demo em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com a qualidade de imagem configurada em “low” e depois com a qualidade de imagem configurada em “high”. Como todas as placas de vídeo obtiveram uma quantidade de quadros por segundo inferior a 10 na resolução de 2560x1600 com a qualidade de imagem configurada em “high” nós não incluímos este teste, já que os resultados não foram confiáveis. Nós rodamos cada teste duas vezes e descartamos o primeiro resultado, já que normalmente o primeiro resultado é menor se comparado com os resultados subseqüentes já que o jogo perde tempo carregando seus arquivos. Os resultados abaixo estão em quatros por segundo. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.

Crysis 1.2.1 - 1680x1050 - Low	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	125	66.67%
GeForce GTX 280	125	66.67%
Sapphire Radeon HD 4870	101	34.67%
GeForce GTX 260	99	32.00%
GeForce 9800 GTX	84	12.00%
Sapphire Radeon HD 4850	84	12.00%
GeForce 9800 GX2	75	0.00%
GeForce 9800 GT	75
GeForce 8800 GT	73	2.74%
Radeon HD 3870	71	5.63%
GeForce 8800 GTS	51	47.06%

Crysis 1.2.1 - 1920x1200 - Low	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	115	88.52%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	108	77.05%
Sapphire Radeon HD 4870	84	37.70%
GeForce GTX 260	83	36.07%
GeForce 9800 GTX	69	13.11%
Sapphire Radeon HD 4850	67	9.84%
GeForce 9800 GX2	63	3.28%
GeForce 9800 GT	61
GeForce 8800 GT	61	0.00%
Radeon HD 3870	58	5.17%
GeForce 8800 GTS	43	41.86%

Crysis 1.2.1 - 2560x1600 - Low	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	95	143.59%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	71	82.05%
Sapphire Radeon HD 4870	53	35.90%
GeForce GTX 260	52	33.33%
GeForce 9800 GTX	44	12.82%
Sapphire Radeon HD 4850	43	10.26%
GeForce 9800 GX2	42	7.69%
GeForce 9800 GT	39
GeForce 8800 GT	39	0.00%
Radeon HD 3870	35	11.43%
GeForce 8800 GTS	27	44.44%

Crysis 1.2.1 - 1680x1050 - High	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	42	68.00%
Sapphire Radeon HD 4870	37	48.00%
GeForce GTX 260	32	28.00%
GeForce 9800 GTX	29	16.00%
Sapphire Radeon HD 4850	29	16.00%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	26	4.00%
GeForce 9800 GX2	25	0.00%
GeForce 9800 GT	25
GeForce 8800 GT	24	4.17%
Radeon HD 3870	19	31.58%
GeForce 8800 GTS	16	56.25%

Crysis 1.2.1 - 1920x1200 - High	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	34	70.00%
Sapphire Radeon HD 4870	30	50.00%
GeForce GTX 260	26	30.00%
Sapphire Radeon HD 4850	23	15.00%
GeForce 9800 GTX	22	10.00%
GeForce 9800 GX2	21	5.00%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	20	0.00%
GeForce 9800 GT	20
GeForce 8800 GT	19	5.26%
Radeon HD 3870	16	25.00%
GeForce 8800 GTS	12	66.67%

Unreal Tournament 3

O Unreal Tournament 3 é a mais nova série deste famoso jogo de atirador em primeira pessoa que suporta gráficos DirectX 10 quando instalado no Windows Vista com uma placa compatível com o DX10. Nós atualizamos o Unreal Tournament 3 para a versão 1.2 e testamos as placas de vídeo com ajuda do utilitário HOC UT3 Benchmarking usando o demo “Containment”, maximizando as configurações de qualidade de imagem (qualidade de imagem configurada em “high” e filtragem anisotrópica em x16). É importante notar que não instalação o pacote de atualização do PhysX neste jogo, o que faria com que os cálculos físicos fossem transferidos do processador para o chip gráfico nas placas da nVidia. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.

Unreal Tournament 3 - 1680x1050 - Maximum	Valor	Diferença
GeForce 9800 GTX	112	17.89%
GeForce 9800 GX2	108	13.68%
GeForce GTX 260	106	11.58%
GeForce GTX 280	104	9.47%
Sapphire Radeon HD 4870	104	9.47%
GeForce 8800 GT	97	2.11%
Sapphire Radeon HD 4850	96	1.05%
GeForce 9800 GT	95
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	84	13.10%
Radeon HD 3870	83	14.46%
GeForce 8800 GTS	80	18.75%

Unreal Tournament 3 - 1920x1200 - Maximum	Valor	Diferença
GeForce 9800 GTX	108	35.00%
GeForce 9800 GX2	106	32.50%
GeForce GTX 260	103	28.75%
Sapphire Radeon HD 4870	98	22.50%
GeForce GTX 280	91	13.75%
Sapphire Radeon HD 4850	89	11.25%
GeForce 8800 GT	81	1.25%
GeForce 9800 GT	80
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	78	2.56%
Radeon HD 3870	75	6.67%
GeForce 8800 GTS	66	21.21%

Unreal Tournament 3 - 2560x1600 - Maximum	Valor	Diferença
GeForce 9800 GTX	92	76.92%
GeForce 9800 GX2	92	76.92%
Sapphire Radeon HD 4870	78	50.00%
GeForce GTX 260	76	46.15%
GeForce GTX 280	62	19.23%
Sapphire Radeon HD 4850	60	15.38%
GeForce 8800 GT	53	1.92%
GeForce 9800 GT	52
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	51	1.96%
Radeon HD 3870	47	10.64%
GeForce 8800 GTS	41	26.83%

Half-Life 2: Episode Two

O Half-Life 2 é uma série popular e nós testamos as placas de vídeo usando o Episode Two com a ajuda do utilitário HOC Half-Life 2 Episode Two benchmaking usando o “HOC Demo 1” oferecido por este programa. Nós rodamos o jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, em dois cenários. Primeiro com a qualidade definida como máxima (única opção disponível), filtragem bi-linear e a suavização de serrilhado (anti-aliasing) configurada como 0x. Esta configuração nós chamas de “low” nos gráficos e tabelas abaixo. Em seguida nós colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, com a filtragem anisotrópica em 16x e a suavização de serrilhado em 16xQCS. Esta configuração nós chamamos de “high” nos gráficos e tabelas abaixo. Nós atualizamos o jogo para o patch de 9 de junho de 2008. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.

Half-Life 2: Episode Two - 1680x1050 - Low	Valor	Diferença
Sapphire Radeon HD 4870	170.0	8.97%
Sapphire Radeon HD 4850	164.9	5.71%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	160.4	2.82%
GeForce GTX 260	157.0	0.64%
GeForce GTX 280	156.3	0.19%
GeForce 9800 GT	156.0
GeForce 8800 GT	156.0	0.00%
GeForce 9800 GTX	153.8	1.43%
Radeon HD 3870	145.7	7.07%
GeForce 9800 GX2	136.8	14.04%
GeForce 8800 GTS	132.0	18.18%

Half-Life 2: Episode Two - 1920x1200 - Low	Valor	Diferença
Sapphire Radeon HD 4870	165.0	15.38%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	156.7	9.58%
GeForce GTX 280	156.3	9.30%
GeForce GTX 260	153.0	6.99%
Sapphire Radeon HD 4850	149.8	4.76%
GeForce 9800 GTX	146.9	2.73%
GeForce 8800 GT	144.0	0.70%
GeForce 9800 GT	143.0
GeForce 9800 GX2	135.2	5.77%
Radeon HD 3870	120.1	19.07%
GeForce 8800 GTS	108.0	32.41%

Half-Life 2: Episode Two - 2560x1600 - Low	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	145.1	51.15%
GeForce 9800 GX2	130.6	36.04%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	129.7	35.10%
GeForce GTX 260	124.0	29.17%
Sapphire Radeon HD 4870	117.0	21.88%
GeForce 9800 GTX	107.9	12.40%
GeForce 8800 GT	96.0	0.00%
GeForce 9800 GT	96.0
Sapphire Radeon HD 4850	93.9	2.24%
Radeon HD 3870	72.8	31.87%
GeForce 8800 GTS	67.0	43.28%

Half-Life 2: Episode Two - 1680x1050 - High	Valor	Diferença
Sapphire Radeon HD 4870	144.0	80.00%
GeForce 9800 GTX	137.9	72.38%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	126.1	57.63%
GeForce 9800 GX2	125.4	56.75%
GeForce GTX 260	121.0	51.25%
Sapphire Radeon HD 4850	116.2	45.25%
GeForce GTX 280	89.3	11.63%
GeForce 8800 GT	81.0	1.25%
GeForce 9800 GT	80.0
Radeon HD 3870	68.3	17.13%
GeForce 8800 GTS	68.0	17.65%

Half-Life 2: Episode Two - 1920x1200 - High	Valor	Diferença
Sapphire Radeon HD 4870	124.0	96.83%
GeForce 9800 GTX	116.3	84.60%
GeForce 9800 GX2	111.1	76.35%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	106.5	69.05%
GeForce GTX 260	101.0	60.32%
Sapphire Radeon HD 4850	97.2	54.29%
GeForce GTX 280	70.3	11.59%
GeForce 8800 GT	64.0	1.59%
GeForce 9800 GT	63.0
Radeon HD 3870	56.8	10.92%
GeForce 8800 GTS	54.0	16.67%

Half-Life 2: Episode Two - 2560x1600 - High	Valor	Diferença
Sapphire Radeon HD 4870	75.0	108.33%
GeForce 9800 GTX	71.3	98.06%
GeForce GTX 260	61.0	69.44%
Sapphire Radeon HD 4850	58.4	62.22%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	50.6	40.56%
GeForce 9800 GX2	37.5	4.17%
GeForce 9800 GT	36.0
GeForce GTX 280	35.5	1.41%
Radeon HD 3870	34.9	3.15%
GeForce 8800 GT	34.0	5.88%

Conclusões

Nós chegamos a várias conclusões interessantes sobre a nova GeForce 9800 GT.

Primeiro, a GeForce 9800 GT é literalmente idêntica à GeForce 8800 GT, obtendo exatamente o mesmo nível de desempenho. Seu preço é o mesmo da GeForce 8800 GT, em torno de US$ 170 nos EUA. Se você não for usar a tecnologia HybridPower (que desliga a placa de vídeo quando você não está rodando jogos para economizar energia; para isso você precisa de uma placa-mãe compatível com esta tecnologia) você pode simplesmente comprar uma GeForce 8800 GT e economizar algum dinheiro. Apesar de ambas as placas estarem na mesma faixa de preço, você pode encontrar modelos da GeForce 8800 GT sendo vendidos a preço mais baixos do que a GeForce 9800 GT. Claro que assim que empresas começarem a oferecem mais placas GeForce 9800 GT o preço tenderá a cair.

Este modelo da Palit com 1 GB obteve o mesmo nível de desempenho da GeForce 8800 GT padrão em praticamente todos os testes. A única vez que vimos uma diferença significativa foi na resolução de 2560x1600 com as configurações de qualidade de imagem configuradas no máximo no Crysis e Half-Life 2: Episode Two, e mesmo assim a diferença não foi muito grande (5-6%). Como este modelo com 1 GB chegará ao mercado custado mais do que a GeForce 9800 GT padrão, nós recomendamos que você compre o modelo padrão e economize algum dinheiro. Claro que não rodamos todos os jogos possíveis existentes no mercado e você pode ver alguma diferença em outros jogos.

Nos EUA a GeForce 9800 GT tem sua faixa de preço posicionada entre a Radeon HD 3870 e a Radeon HD 4850. Ela foi entre 3% e 49% mais rápida do que a HD 3870, dependendo do programa e configuração de vídeo usada.

No entanto, se você pesquisar cuidadosamente você pode encontrar modelos da Radeon HD 4850 sendo vendidos pelo mesmo preço da GeForce 9800 GT (US$ 170 nos EUA), o que faz da HD 4850 a escolha lógica para alguém disposto a comprar uma boa placa de vídeo desta faixa de preço. Na verdade, mesmo se você encontrar a Radeon HD 4850 sendo vendida por um preço um pouco maior, nós sugerimos que você faça um esforço e a compre em vez da GeForce 9800 GT, já que ela oferece um desempenho até 62% maior, dependendo do jogo e da configuração usada. Claro que 62% é o melhor caso, mas você verá facilmente um ganho de desempenho em torno de 20% em relação à GeForce 9800 GT.

Como mencionamos, o modelo de 1 GB da Palit testado chegará ao mercado custando um pouco mais do que a GeForce 9800 GT padrão, colocando-a na mesma faixa de preço da Radeon HD 4850. Entre as duas, nós recomendamos a Radeon HD 4850.

A GeForce 9800 GT seria uma boa escolha se o seu preço caísse nos EUA para a casa dos US$ 150 ou menos, em nossa opinião.

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1547

© 1996-2009, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.