Comparativo de Discos Rígidos de 250 GB
Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 30 de julho de 2008

Introdução

Na hora de comprar um disco rígido a maioria dos usuários leva em consideração apenas a capacidade de armazenamento. Será que os usuários não deveriam pensar também no desempenho? Nós comparamos o desempenho de nove modelos de discos rígidos de 250 GB SATA-300 da Seagate, Samsung, Western Digital, Maxtor e Hitachi. Será que há diferença de desempenho significativa entre eles? Vale à pena pagar um pouco mais para ter um disco rígido com um buffer maior? Caso isso seja verdade, qual é o disco rígido de 250 GB mais rápido do mercado? Confira.

clique para ampliar
Figura 1: Os discos rígidos testados.

Abaixo você pode ver uma tabela contendo as principais especificações técnicas de todos os nove discos rígidos incluídos em nosso comparativo. Todos eles trabalham a 7.200 rpm e possuem apenas conector de alimentação SATA, exceto o Hitachi Deskstar T7K500, que é o único modelo que também tem um conector de alimentação padrão de 4 pinos para periféricos.

A capacidade real de todos os modelos de 250 GB que testamos era de 232.89 GB (488.397.168 setores). Como você deve saber, a capacidade anunciada pelos fabricantes de discos rígidos não é a capacidade real do disco. Leia nosso tutorial Limites de Capacidade dos Discos Rígidos para mais informações sobre este assunto.

A Seagate comprou a Maxtor há alguns anos e o disco da Maxtor testado (DiamondMax 21 STM3250310AS) é idêntico a outro disco da Seagate que também incluímos em nosso teste, o Barracuda 7200.10 ST3250310AS. Portanto, será interessante ver se existe alguma diferença de desempenho entre esses dois discos.

Como você pode ver a maioria dos modelos tem um buffer de 8 MB, mas nós também incluímos alguns modelos com buffer de 16 MB. Dessa forma poderemos verificar se um buffer maior realmente aumenta o desempenho do disco. A comparação entre os dois discos Seagate Barracuda 7200.10 deve ser realmente interessante já que eles são idênticos, diferenciando apenas no tamanho do buffer. A mesma coisa é válida para os dois discos da Western Digital.

Fabricante	Modelo	Número do Modelo	Buffer	Preço nos EUA*
Hitachi	Deskstar P7K500	HDP725025GLA380	8 MB	US$ 61,99
Hitachi	Deskstar T7K500	HDT725025VLA380	8 MB	US$ 59,99
Maxtor	DiamondMax 21	STM3250310AS	8 MB	US$ 59,99
Samsung	HD250HJ	HD250HJ/JP1	8 MB	US$ 59,99
Seagate	Barracuda 7200.10	ST3250310AS	8 MB	US$ 54,99
Seagate	Barracuda 7200.10	ST3250410AS	16 MB	US$ 59,99
Seagate	Barracuda ES	ST3250620NS	16 MB	US$ 79,99
Western Digital	WD Caviar SE	WD2500AAJS	8 MB	US$ 54,99
Western Digital	WD Caviar SE16	WD2500AAKS	16 MB	US$ 59,99

*Pesquisado na Newegg.com dois dias antes da publicação deste comparativo.

Os discos rígidos da Seagate e da Maxtor vêm com um jumper SATA-150/SATA-300. Este jumper deve ser removido para que o disco funcione como um dispositivo SATA-300, caso contrário ele funcionará como sendo um disco SATA-150. Obviamente nós removemos este jumper. Para mais informações sobre o assunto, leia nosso tutorial Tudo o Que Você Precisa Saber Sobre o Serial ATA.

Como Testamos

Durante nossos testes usamos a configuração listada abaixo e o único dispositivo diferente entre cada sessão de teste foi o disco rígido sendo testado.

Configuração de Hardware

• Processador: Core 2 Duo E6600
• Placa-mãe: ASUS P5K-E/WiFi-AP (BIOS 0401)
• Memória: 2 GB Corsair Dominator TWIN2X2048-8500C5D (DDR2-1066/PC2-8500 com temporizações 5-5-5-15), configurada a 1.066 MHz
• Disco rígido: Seagate Barracuda 7200.10 160 GB (ST3160815AS, SATA-300, 7.200 rpm, buffer de 8 MB)
• Placa de vídeo: Gigabyte GeForce 8800 GTS 320 MB
• Resolução de vídeo: 1440x900 75 Hz
• Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 932BW
• Fonte de alimentação: OCZ ProXStream 1000 W
• Cooler do processador: Thermaltake TMG i1
• Unidade óptica: LG GSA-H54N

Configuração de Software

• Windows XP Professional instalado em partição NTFS
• Service Pack 3
• Versão do driver Intel Inf: 9.0.0.1008
• Versão do driver de video nVidia: 175.19

Programas de Desempenho

• DiskSpeed32 3.0.0.5
• HD Tach 3.0.4.0
• HD Tune 2.55

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

DiskSpeed32

Como você pode ver na página anterior nós medimos o desempenho usando três programas diferentes, o DiskSpeed 32, o HD Tach e o HD Tune. Nesta página analisaremos os resultados fornecidos pelo DiskSpeed32 e nas próximas seguintes discutiremos os resultados fornecidos pelos os outros dois programas.

Primeiro, vamos dar uma olhada nos resultados da taxa de transferência de pico.

Aqui o Seagate Barracuda ES foi o disco rígido mais rápido, com o Hitachi Deskstar P7K500 obtendo um resultado próximo. Os discos da Western Digital, da Seagate e da Maxtor obtiveram resultados similares, com o Barracuda ES sendo entre 7% e 9% mais rápido do que os discos dessas marcas. Os perdedores aqui foram o Hitachi Deskstar T7K500 e o Samsung HD250HJ. O Seagate Barracuda 7200.10 310AS foi 7% e 15% mais rápido do que esses dois discos, respectivamente, enquanto que o Barracuda ES foi 17% e 26% mais rápido, por exemplo.

Ter um buffer maior não significou um aumento na taxa de transferência aqui: os dois discos Barracuda 7200.10 obtiveram o mesmo desempenho, o mesmo acontecendo com os dois discos Caviar.

Mas o resultado mais importante é a taxa de transferência média. Aqui o Western Digital Caviar SE16 foi o disco rígido mais rápido e seus 16 MB de buffer realmente fizeram diferença, com um aumento de desempenho de 26% em relação ao mesmo disco com 8 MB de buffer. No entanto, o buffer maior não fez nenhuma diferença no caso dos discos da Seagate. Os dois discos rígidos Seagate Barracuda 7200.10 e Maxtor DiamondMax 21 obtiveram os mesmos resultados, quase os mesmos do Western Digital Caviar SE16, a ponto de consideramos todos eles como tendo o mesmo nível de desempenho.

Esses discos da Seagate e da Maxtor foram cerca de 8% mais rápidos do que os discos da Samsung, 16% mais rápidos do que o Seagate Barracuda ES, 21% mais rápidos do que o Hitachi P7K500 e o Western Digital Caviar SE e 75% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar T7K500.

Como você pode ver o Hitachi Deskstar T7K500 obteve um péssimo desempenho aqui.

A taxa de transferência máxima é obtida quando o disco está lendo dados armazenados em suas trilhas mais externas. Aqui o Western Digital Caviar SE16 mais uma vez foi o disco rígido mais rápido, com um ganho de desempenho de 15% em relação ao mesmo disco com apenas 8 MB de buffer.

Todos os discos da Seagate e da Maxtor e o Western Digital Caviar SE obtiveram o mesmo nível de desempenho. Portanto ter um buffer maior não fez nenhuma diferença no caso dos discos da Seagate, o que talvez pode significar que a Western Digital tenha uma melhor implementação.

Esses discos foram entre 4% e 7% mais rápidos do que o Samsung HD250HJ, 20-24% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar P7K500 e 62%-66% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar T7K500.

A taxa de transferência mínima é obtida quando o disco está lendo dados armazenados em suas trilhas mais internas. Como você pode ver, a diferença entre as taxas de transferência máxima e mínima é grande e isto explica porque é tão importante desfragmentar o seu disco rígido de vez em quando para assegurar que a maioria dos dados esteja gravada nas trilhas mais externas, onde a taxa de transferência é maior.

Como você pode ver claramente no gráfico os dois discos rígidos Seagate Barracuda 7200.10 e o Maxtor DiamondMax 21 obtiveram o mesmo desempenho (vamos chamá-los “grupo 1”), enquanto que o Seagate Barracuda SE e os discos da Samsung e da Western Digital obtiveram um desempenho similar entre eles (vamos chamá-los “grupo 2”). E finalmente os dois discos Hitachi obtiveram um desempenho similar (vamos chamá-los “grupo 3”),  que foi realmente ruim, diga-se de passagem.

Os discos do grupo 1 obtiveram uma taxa de transferência mínima cerca de 76% maior do que a obtida pelos discos do grupo 2 e cerca de 218% maior do que a obtida pelos discos do grupo 3.

Os discos do grupo 2 obtiveram uma taxa de transferência mínima cerca de 81% maior do que a obtida pelos discos do grupo 3.

HD Tach

O HD Tach fornece apenas dois resultados, a taxa de transferência de pico e a taxa de transferência média. Nós rodamos o “teste longo” (opção “Long Bench”) oferecido por este programa.

Aqui a maioria dos discos rígidos obteve o mesmo nível de desempenho, como você pode ver no gráfico acima. Os únicos discos que ficaram fora da média foram o Hitachi Deskstar T7K500 (os outros discos obtiveram taxas de transferências entre 9% e 12% maiores) e o Samsung HD250HJ (os outros discos obtiveram taxas de transferências entre 17% e 21% maiores). Como você pode ver ter um buffer maior não influenciou no desempenho deste teste.

Aqui os dois Seagate Barracuda 7200.10, o Maxtor DiamondMax 21 e o Samsung HD250HJ obtiveram o mesmo nível de desempenho. Esses discos foram cerca de 6% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE16, cerca de 10% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar P7K500, cerca de 14% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE, cerca de 25% mais rápidos do que o Seagate Barracuda ES e cerca de 63% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar T7K500.

Mais uma vez ter um buffer maior fez diferença apenas no caso dos discos rígidos da Western Digital, onde o Caviar SE16 foi 7% mais rápido do que o Caviar SE.

HD Tune

Agora vamos analisar os resultados fornecidos pelo programa HD Tune.

Como você pode ver no gráfico acima nós temos três grupos de desempenho para a taxa de transferência de pico. No primeiro grupo nós temos apenas o Hitach Deskstar P7K500, que obteve um desempenho de pico 10% maior do que os discos presentes no segundo grupo: o outro disco da Hitachi e todos os modelos da Seagate e da Maxtor. No terceiro grupo nós temos os dois discos da Western Digital e o da Samsung. Os discos do segundo grupo foram cerca de 14% mais rápido do que os discos do terceiro grupo.

Como você pode ver ter um buffer maior não fez a menor diferença nesse teste.

No HD Tune os dois Seagate Barracuda 7200.10, o Maxtor DiamondMax 21 e o Samsung HD250HJ obtiveram a mesma taxa de transferência média, que foi cerca de 6% maior do que a taxa obtida pelo  Western Digital Caviar SE16, 11% maior do que a do Hitachi Deskstar P7K500, 18% maior do que a do Western Digital Caviar SE, 25% maior do que a do Seagate Barracuda ES e 63% maior do que a do Hitachi Deskstar T7K500.

Mais uma vez ter um buffer maior fez diferença apenas para o disco rígido Western Digital Caviar SE16, que obteve uma taxa de transferência média 11% maior do que a do Caviar SE.

Como explicamos anteriormente, a taxa de transferência máxima é obtida quando o disco está lendo dados armazenados em suas trilhas mais externas. Aqui os dois Seagate Barracuda 7200.10, o Maxtor DiamondMax 21, o Western Digital Caviar SE e o SE16 obtiveram o mesmo nível de desempenho, com o Samsung HD250HJ sendo entre 3% e 8% mais rápido do que esses discos. Esses discos foram cerca de 16% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar P7K500, 19% mais rápidos do que o Seagate Barracuda ES e 55% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar T7K500. Ter um buffer maior não fez nenhuma diferença aqui.

E finalmente nós temos a taxa de transferência mínima, que é obtida nas trilhas mais internas do disco rígido. Aqui os dois Seagate Barracuda 7200.10, o Maxtor DiamondMax 21 e o Samsung HD250HJ obtiveram a mesma taxa de transferência, que foi cerca de 12% maior do que a obtida pelo Hitachi Deskstar P7K500 e pelo Western Digital Caviar SE16, 34% maior do que a taxa obtida pelo Seagate Barracuda ES, 43% maior do que a taxa obtida pelo Western Digital Caviar SE e 54% maior do que a taxa obtida pelo Hitachi Deskstar T7K500.

Aqui ter um buffer maior fez diferença para o disco rígido Western Digital Caviar SE16, que obteve uma taxa de transferência mínima 27% maior do que a do Caviar SE.

Conclusões

Nós chegamos a conclusões muito interessantes a respeito dos discos rígidos de 250 GB disponíveis no mercado hoje. Em resumo, nem todos os discos de 250 GB são iguais.

Por exemplo, ter um buffer maior não significa que você terá um maior desempenho. Nos discos da Seagate nós não vimos nenhum aumento de desempenho com a utilização de um modelo com 16 MB de buffer, enquanto que com os modelos da Western Digital nós vimos claramente um aumento de desempenho em alguns testes.

O usuário médio se contentará com o Seagate Barracuda 7200.10 ST3250310AS, que em nossa opinião é o disco rígido que oferece a melhor relação custo/benefício para o usuário comum de todos os nove discos rígidos de 250 GB que testamos. O Maxtor DiamondMax 21 é o mesmo disco, mas com uma etiqueta diferente. Este modelo da Maxtor também é uma boa opção de compra caso você o encontre pelo mesmo preço ou menos.

Aqui está um resumo do que descobrimos sobre cada um dos discos incluídos em nosso teste:

• Hitachi Deskstar P7K500 (HDP725025GLA380): Obteve um desempenho menor do que a média. Não compre.
• Hitachi Deskstar T7K500 (HDT725025VLA380): O pior disco rígido de nosso comparativo, com um desempenho muito inferior a de todos os outros discos. Não compre. Se você tiver um, troque.
• Maxtor DiamondMax 21 (STM3250310AS): Este é um Seagate Barracuda 7200.10 ST3250310AS com uma etiqueta diferente. Bom desempenho para o usuário médio. Compre este modelo da Maxtor apenas se você não encontrar o Seagate Barracuda 7200.10 ST3250310AS ou se ele for mais barato do que este modelo da Seagate.
• Samsung HD250HJ: Os resultados para este disco variaram de acordo com o programa utilizado. Ele obteve o mesmo nível de desempenho do que o disco rígido recomendado (Seagate Barracuda 7200.10 ST3250310AS) no HD Tach e HD Tune, mas um desempenho menor no DiskSpeed32. É por isso que estamos recomendando este modelo da Seagate em vez deste modelo da Samsung.
• Seagate Barracuda 7200.10 (ST3250310AS): Como mencionamos, ele oferece a melhor relação custo/benefício para o usuário médio. Este é o disco rígido de 250 GB que você deve comprar.
• Seagate Barracuda 7200.10 (ST3250410AS): Ele tem um buffer de 16 MB em vez de 8 MB, mas em nossos teste este buffer maior não influenciou no aumento de desempenho, obtendo exatamente o mesmo desempenho do modelo acima. Compre o modelo acima, já que ele é mais barato.
• Seagate Barracuda ES (ST3250620NS): Este é um modelo para o mercado corporativo e é mais caro do que os outros discos testados. O problema é que ele foi mais rápido do que os outros discos apenas na taxa de transferência de pico do DiskSpeed32. Este é um bom exemplo de que um disco mais caro não significa um produto mais rápido. Não compre.
• Western Digital WD Caviar SE (WD2500AAJS): Obteve um desempenho menor do que o disco recomendado Seagate Barracuda 7200.10 e custa a mesma coisa. Não compre.
• Western Digital WD Caviar SE16 (WD2500AAKS): Seus 16 MB de buffer aumentou o desempenho em relação ao modelo acima, mas apesar de ele ter sido mais rápido do que o Seagate Barracuda 7200.10 no DiskSpeed32, ele foi mais lento no HD Tach e no HD Tune. É por isso que estamos recomendando este modelo da Seagate em vez deste modelo da Western Digital.

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1538

© 1996-2009, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.